Los tres grandes cambios/ajustes a las reglas que hizo MLB en el invierno -- repetición en video, prohibir los choques y la regla de “transferencia” -- ya han causado mucha controversia esta temporada. Por un lado, pienso que MLB debería recibir elogios por ser proactive, pero es claro que todas estas modificaciones necesitan un poco de ajuste.
Mientas entiendo las razones por las que el deporte quiere esperar hasta el invierno para cambiar cualquier cosa, pienso que MLB debería echarle una mirada a algunos cambios necesarios antes del primero de mayo, incluso si eso significa invocar la cláusula de hacerlo a nombre de los "mejores intereses en el béisbol". Recuerden, MLB instituyó la repetición en video en cuadrangulares en agosto de 2008, así que existen precedents para grandes cambios a la regla en medio de una temporada.
He aquí los cambios que yo recomendaría para cada regla controversial.
1. Repetición instantánea
Intención: Asegurarse de corregir errores obvios, y de forma rápida.
Lo que ha funcionado: Básicamente cada revisión -- una vez llega al centro de mando -- ha sido completada en un tiempo adecuado, y MLB Advanced Media parece haber creado un sistema tecnológicamente sólido.
Lo que no ha funcionado: El proceso antes del reto y los árbitros en el centro de mando. Los managers están perdiendo tiempo al estancarse, salir de la cueva lentamente y conversar con el árbitro antes de que un jugador o un coach le diga si debe retar la jugada. La cantidad de tiempo perdido en jugadas que no se retan es inaceptable, y el hecho de que tengamos que revisar jugadas solo para revisar jugadas no hace sentido. La peor parte ha sido las pocas ocasiones en las que los oficiales en Nueva York han fallado en revertir jugadas que debieron haber sido revertidas. El juego de los Medias Rojas-Yankees del pasado sábado es un buen ejemplo de esto cuando el pie del torpedero de los Yankees Dean Anna estaba claramente fuera de la base y el campocorto de los Medias Rojas Xander Bogaerts claramente lo tocó poniéndolo fuera. Los oficiales lo declararon quieto, y cuando se revise la jugada, el oficial en el centro de mando no la revirtió. ¿Cómo es posible que, a pesar de que este era un partido televisado a todo el país, donde cada fanático podía ver hasta cinco ángulos diferentes de la jugada, y tres de ellos mostraban claramente que él era out, y no fue así? (El centro de mando tiene todas las señales de video que nosotros podemos ver en TV.) ¿Error humano? ¿Vagancia? ¿Ocupados viendo otros partidos? ¿No pasaron el tiempo adecuado viendo todos los ángulos? ¿No vieron el ángulo en cámara lenta? ¿Se fueron al baño? ¿Se comieron un emparedado de atún? ¿Todas las anteriores? ¿Alguna de las anteriores? ¿Ángel Hernández? Esto es inaceptable de cualquier forma
Cómo arreglarlo: Debería haber un árbitro de video asignado a cada partido. El sistema actual tiene un oficial revisando varios juegos al mismo tiempo. Segundo, ellos necesitan hacer responsable a ese árbitro anunciando su nombre junto con los otros cuatro oficiales de ese encuentro. Ese oficial debería estar sujeto a la misma responsabilidad que tienen los otros cuatro oficiales en el terreno; él es parte del equipo de trabajo.
Ellos deberían revisar cada jugada antes de que sea oficialmente retada por el equipo para tener una respuesta para el oficial en el terreno tan pronto este se ponga los auriculares para hablar con el centro de mando. Si la evidencia no es concluyente, entonces no se debería revertir una jugada. Pero con la tecnología de hoy, no debería haber muchas jugadas poco concluyentes. La decisión en el caso de Dean Anna no debió haber ocurrido. Y los cambios se deben implementar inmediatamente.
Al final de la temporada, el béisbol debería erradicar el sistema de retos del manager. En cambio debería haber un sistema de cinco árbitros, con cuatro en el terreno, y uno en el centro de mando en Nueva York. En cada jugada cerrada, ya sea que el manager salga a discutirla o no, el oficial de video debería estudiar todos los ángulos y hablar directamente con el jefe del grupo de árbitros y revertir cualquier jugada errada. La repetición no debería ser parte de la estrategia de un manager, debería ser para corregir errores.
El béisbol está obteniendo más decisiones correctas que nunca antes, solo se necesita hacerle algunos ajustes para hacer el sistema más eficiente.
2. Prevenir los choques en el plato
Intención: Reducir las conmociones y otras lesiones serias en los receptores.
Lo que ha funcionado: No ha ocurrido una sola lesión en receptores debido a choques en el plato.
Lo que no ha funcionado: Árbitros, managers y jugadores parecen interpreter la nueva regla de forma diferente, y hay mucha confusion sobre lo que constituye un bloqueo del plato. Hemos visto corredores indecisos, y podríamos ver fácilmente lesiones que se deriven de su falta de conocimiento de cómo comportarse e intentar un deslizamiento extraño.
Cómo arreglarlo: Adopten la regla universitaria, que básicamente reza como sigue: Un defensor puede bloquear el plato cuando él tiene posesión clara de la pelota, y a un corredor se le prohíbe hacer contacto "innecesario y violento". Y cualquier contacto que el corredor haga se debe hacer por debajo de la cintura. En otras palabras, un corredor puede deslizarse duro a través de un defensor, pero no puede arremeter contra él. Los jugadores universitarios no tienen problema con esta regla, y un gran número de jugadores de MLB deben estar familiarizados con la regla por haber jugado a ese nivel.
Los managers Bruce Bochy y Mike Matheny de los Cardenales han estado predicando este concepto desde el día uno, y no entiendo por qué la industria no les ha hecho caso.
3: Regla de transferencia
Intención: Hacer cumplir una regla existente.
Lo que ha funcionado: La comunicación de la nueva regla a los managers y los jugadores.
Lo que no ha funcionado: Prácticamente todo. Seguro, todos la entienden -- es solo que no les gusta o no la aceptan. Al menos así ha sido con todos los gerentes o jugadores con los que he hablado. Este es el cambio a la regla que no me hace sentido, ya que no puede recordar que alguien haya tenido problemas con la misma antes. Se solía aceptar que si a un defensor se le caía la pelota mientras hacía una transferencia, él recibiría crédito por la atrapada si tenía posesión de la misma por medio segundo antes de la transferencia. Ahora eso no cuenta como una atrapada, y los defensores y los corredores están confundidos. Yo entiendo por qué queríamos la repetición. Yo entiendo por qué tenemos la nueva regla de choques. Pero nadie se estaba quejando de la regla de transferencias.
Cómo arreglarlo: Volver al viejo sistema que se utilizó el año pasado y básicamente todo el tiempo antes de eso.
De nuevo, pienso que MLB debe recibir elogios porque querer ajustarse a los tiempos, pero también deben estar dispuestos a adaptarse sobre la marcha. Ellos lo hicieron en el 2008 cuando implementaron la repetición sobre cuadrangulares, y espero que muestren la misma voluntad para hacer cambios esta temporada.