NUEVA YORK -- Pocos, por no decir que nadie esperaba un ascenso tan fuerte y constante de Novak Djokovic. En los años anteriores mostró que tenía lo necesario para estar entre los tres mejores del mundo. Por talento, sí se podía hablar de un nuevo reinado, pero su inconsistencia en el aspecto físico era su principal obstáculo.
La manera tan contundente de desbancar a Rafael Nadal en todo tipo de terreno y situación no tiene precedentes. El año anterior, Rafa había sido el mejor del mundo, tras coronarse en tres de los cuatro torneos que componen el Grand Slam y fue el primer jugador en la historia en ganar el "Grand Slam rojo", que consiste en llevarse los cuatro torneos más importantes sobre arcilla en un mismo año -Monte-Carlo, Roma, Madrid y Roland Garros-. Y en 2011 el serbio le ganó al español finales consecutivos en arcilla, incluida Madrid, la casa del 'Matador'.
Además de la rapidez de su ascenso al trono, fue su consistencia, ganó tres títulos en arcilla, uno en césped y seis en canchas duras. Sólo le faltó ganar en carpeta. Pocos, muy pocos tenistas en la historia han sido tan dominantes en una misma temporada como 'Nole'. De entrada, les cuento que sólo seis individuos en la era moderna han ganado más Grand Slam en un mismo año que él.
Djokovic, en 2011, emuló las actuaciones de Margaret Court, quien en 1970 ganó el Grand Slam completo y acumuló 21 títulos en total. En 1983 Martina Navratilova sólo tuvo un descalabro en todo el año, perdió en la 4ª ronda de Roland Garros contra Kathleen Horvath. Cabe hacer mención de que en 11 de sus títulos no perdió un set, además de que ganó el Masters en singles y dobles. A su vez, Steffi Graf, probablemente en 1988, nos regaló el mejor año de todos tras triunfar en los cuatro grandes y obtener los Juegos Olímpicos; sólo le faltó ganar el Virginia Slims (torneo de Maestras en aquel entonces), ya que perdió en semifinales con Pam Shriver.
A diferencia de 'Nole', las tres jugadoras comenzaron ese año como la favorita. Y lo mismo se puede decir en la otra rama. En hombres, de no haber sido por Roger Federer, que detuvo a Djokovic en las semis del Abierto Francés, muy probablemente estaríamos hablando ahora de que igualó a Rodney George Laver como los únicos en ganar el Grand Slam en el mismo año en la era abierta. El cohete australiano, en 1969, además de conquistar las coronas en Australia, París, Londres y Nueva York, tuvo 116 victorias y 18 títulos.
En 1974, Jimmy Connors no pudo competir en Roland Garros por que la Federación Internacional de Tenis se lo prohibió por haber competido en World Team Tennis. Aún así, el estadounidense acabó como el número uno del mundo, ganó Australia, Wimbledon y el US Open. Además de que obtuvo títulos en cuatro superficies distintas y su récord contra los top-10 del momento fue un convincente 6-0.
Björn Borg, por tres años continuos, acaparó la atención del mundo con sus dobletes en Roland Garros y Wimbledon. Lamentablemente se quedó corto en el Abierto de Estados Unidos, perdió dos veces en la final. En 1979 su marca contra Connors y McEnroe, que acabaron como dos y tres del mundo, fue impecable: 10-2.
La situación de Mats Wilander en 1988, cuando ganó tres de los cuatro 'Majors' fue especial, a pesar de haber sido el Nº 1 del mundo y de sus victorias en Australia, París y Nueva York, el sueco no tuvo un año dominante, fue más bien inconsistente, no sólo porque perdió 12 partidos, sino porque cayó ante jugadores como Jay Berger (70º), Claudio Pistolesi (154º), Ronald Agenor (45º) y Horacio de la Peña (126º).
El 2011 fue un año 'Federesco' para Djokovic. En 2004, 2006 y 2007, 'Su Majestad' ganó por los menos tres de los cuatro grandes y su registro de ganados-perdidos eran de otro mundo: 74-6, 92-5 y 68-9. Por si fuera poco, el oriundo de Basilea cerró cada una de esas temporadas ganando el Masters.
¿Podrá Djokovic mantenerse? Logró tocar ya el cielo con las manos en 2011. Y mantenerse será casi imposible, pero si quiere ser juzgado como uno de los más grandes de todos los tiempos, la historia apenas comienza. Habrá quienes digan que acabar como el número dos o ganar dos Grand Slam este año, es el equivalente a mantenerse, pero la historia de los grandes no se escribe de esa manera.
En su época, Laver, Borg y Pete Sampras ratificaban año tras año que estaban con firmes intenciones para mantenerse en la cima. Más recientemente lo han hecho así Federer y, hasta cierto punto, 'Rafa'.
El reto para Novak radica en la cantidad de jóvenes que vienen empujando, así como la resistencia de Federer y Nadal.
NUEVA YORK -- Lamentablemente no pude ver en vivo la coronación de Rafael Nadal el lunes en Nueva York, mi asignación para el día era narrar el partido entre los Jets de Nueva York y los Cuervos de Baltimore del otro lado de la Ciudad.
Pero eso no me impidió el dedicarle unas cuantas palabras a tan grande campeón. Más allá de que es el jugador más joven en la historia en completar el Grand Slam, Rafa es como ver al atleta del futuro hoy.
Describir a Rafa como jugador es tarea complicada, porque posee un talento único. Decir que nunca se da por vencido no es suficiente, da la apariencia de que siempre está sobrado de energía y que de alguna manera tiene que sacarla de su ser. Siempre me he preguntado el porque la compañía Energizer no lo ha buscado para que promocione sus productos, su conejito se queda corto en la comparación con el Gran Rafa, ¿o no?.
Nadal me recuerda al guitarrista de AC/DC Angus Young, ambos irradian la gran pasión y arrojo que sienten por lo hacen, simplemente no tienen igual. Hard as a Rock, -tan duro como una piedra- sería su canción.
Sus detractores dicen que no juega bonito, yo les contesto que es un arte diferente y que hay que saber apreciar. Rafa es la versión tenística de Picasso, no todos los entendieron en su momento, pero ambos trascendieron más allá de su entorno. No importa si eres Federista o seguidor de otro jugador, déjate de tonterías y aprecia lo que ofrece el español.
Rafa es como los motores a diesel, son aptos para las tareas más pesadas. La diferencia con cualquier otro jugador no es sólo fuerza, tiene la combinación perfecta.
Rafa me recuerda a la selección española, dicen los enterados que el futbol empieza de atrás para adelante y nadie se defiende mejor que la Roja. SI hablamos de defensa en el tenis, nadie ofrece más resistencia que el matador. Al igual que los campeones del mundo, tiene un ataque vertiginoso y contundente, logra ángulos impensables y apabulla desde cualquier punto de la cancha.
Sus mismos colegas sienten gran admiración por el. Hace unas semanas Serena Williams para la revista Time describió así lo que ve en Rafel: "Quiero ser como él, la actitud que tiene en el momento mismo que sale a la cancha es la de un verdadero campeón. La de un triunfador que tiene el mismo deseo que tiene un león cuando quiere comer, que ataca a su presa con fuerza y velocidad". Serena no pudo escoger una mejor metáfora para describir lo que irradia Rafa.
En pocas palabras, Nadal es el último grito del tenis, felicidades campeón.
NUEVA YORK -- La historia ante nuestros ojos Rafa y Roger están en la antesala de la historia nuevamente.
En lo individual "el matador" busca ser el 7mo jugador en completar en su carrera el Grand Slam y su majestad de incrementar el número de coronas de Grand Slam a 17. Lo anterior todo aficionado al tenis lo sabe, por eso mi intención en este blog es hablarles de lo que se están a punto de lograr como rivales.
Si ambos ganan sus respectivas semifinales, serán la primera pareja en la historia en completar como oponentes las cuatro finales grandes, se midieron en la última etapa de Roland Garros y Wimbledon entre el 2006 y 2008 así como en la final del Abierto de Australia el año pasado. Ambos comparten junto con otras cinco parejas el haber disputado ¾ partes del Grand Slam (Borotra vs Lacoste; Laver vs Emerson; Emerson vs Stolle; Lendl vs Wilander y Agassi vs Sampras).
También romperían el empate que tienen con Bill Tilden y William Johnston como los contrincantes que más veces se toparon en la historia en finales de Grand Slam con ocho.
Nadal y Federer también buscan medirse por 18va ocasión en una final, en la Era Abierta sólo Ivan Lendl y John McEnroe se enfrentaron más veces (20).
LAS SEMIFINALES
Tal vez ambos nos y se regalen el histórico duelo en Nueva York para el domingo, pero primero ambos maestros tienen que superar a sus rivales en turno.
Para sorpresa de muchos Mikhail Youznhy si le ha dado batalla a Rafael Nadal, de las 11 veces que se han enfrentado, en cuatro ocasiones ha salido victorioso el ruso. En Grand Slam la serie está 4-1 a favor del peninsular. El único triunfo del soldadito llegó en el US Open de 2006. Pero desde entonces, Rafa ha crecido en su saque, las 130 millas que registró en este US Open son 20 más de las que marcaba tres años atrás, pero lo más sorprendente de todo, es que sumó poder sin bajar el porcentaje, ahora tiene más aces. Si analizamos su devolución y volea, también en ambos departamentos ha crecido muchísimo. Y ni hablar de su estado físico, en años anteriores llegaba muy desgastado al último Grand Slam, ahora no sólo no ha pedido un solo set, sus rodillas están intactas y por eso es más peligroso que nunca.
En las semifinales contra el ruso saldrá como gran favorito, creo que uno de los puntos clave será el tiro cruzado de derecha (Rafa es zurdo, pero me refiero a su golpe) que atacará al revés de alto de Youznhy, este es un golpe muy incómodo y puede quedar muchas veces mal parado o devolver corto.
La semifinal entre Roger Federer y Novak Djokovic será mucho más intensa y peleada. Después de contra Nadal, el rival que mas regularmente le ha dado problemas al suizo ha sido Nole, la serie está 10-5 para su majestad, pero esta 3-3 en los seis duelos más recientes.
Djokovic necesita ser agresivo desde el comienzo, su saque últimamente no le ha traído muchos ases y eso puede estar en su contra. Ir hacia el frente, tomar la red, darle diferentes frentes y tratar de moverlo, no dejar que sea él quien dicte los puntos. Obvio es más fácil decirlo que hacerlo, no importa cuántas veces lo pase o falle, no puede darse por vencido, sólo así es como se le puede ganar al genio.
Nada en contra del soldadito o de Nole, pero la historia es Nadal vs Federer XVIII...
NUEVA YORK -- Su majestad volvió a las semifinales de un Grand Slam, lo ha hecho así en 24 de los últimos 25 torneos. Ni el viento, ni el joven maravilla que le rompió la racha de apariciones consecutivas en la penúltima ronda de los cuatro grandes, le iban a impedir su retorno triunfal, es como si nunca se hubiera ido.
En realidad Roger no tiene rivales, como el mismo lo ha dicho, el compite contra la historia y en cada partido escribe otra página. Todos quieren verlo y para todos representa algo especial. El mismo Wayne Gretzky -- el más grande en la historia del hockey sobre hielo -- o el mismo Tiger Woods han querido ser testigos en persona de sus hazañas.
La mejor descripción sobre el maestro suizo se la escuché el miércoles durante el partido que sostuvo contra Robin Soderling a Billie Jean King. "Todo lo de Roger me gusta, su saque es perfecto, su derecha es perfecta. Roger: juega al estilo de antes, pero con el poder de ahora. Por eso les gusta a todos."
Sus utensilios de trabajo no son los más modernos, su raqueta es aro 90, ligeramente más grande que las que se usaban en las décadas anteriores, no emplea el anti vibrador inventado por Agassi y que ahora todos usan. Su trabajo en el gimnasio es perfecto, nunca se lesiona y nadie sabe con exactitud su rutina de trabajo. No es el más fuerte, pero siempre es quien en mejor condición física está. Puede ganar con potencia o fineza, con su saque o con sus golpes desde cualquier ala del fondo y domina también la red.
Es respetuoso de la historia, en Wimbledon no sólo acepta la regla de la vestimenta blanca, sino que la complementa y da tributo al pasado de una manera que muy pocos lo han hecho.
Tiene una mezcle única, es sencillo y humilde en su forma de ser, pero al mismo tiempo sabe ser arrogante y elegante.
NUEVA YORK -- A diferencia del futbol y el béisbol, el tenis ha permitido, y sobre todo aceptado, que para el bien del espectáculo la tecnología debe ser parte esencial del juego.
En los '80 se introdujo el cíclope, el ojo electrónico para determinar si un servicio era legal o falta. En 1991, en la cancha central de Wimbledon, se empezó a medir la velocidad del servicio. En 1996, también en La Catedral del tenis, se instaló el nuevo sistema de monitoreo en la red para determinar si en el servicio la pelota la tocaba y, más recientemente, el 22 de mayo de 2006, en el torneo Nasdaq 100 en Miami -así se llamaba por entonces-, Jamea Jackson fue la primera jugadora en hacer uso del Ojo de Halcón. Ese mismo año, Mardy Fish fue el primero en emplearlo pero en un Grand Slam, en el US Open.
Todo esto fue pensado para el beneficio de los jugadores y jueces, así como de los aficionados. Tal vez al inicio no fueron aceptados, pero lo más importante es que han ayudado al espectáculo.
El Ojo de Halcón puede ser la innovación tecnológica más grande que ha hecho el tenis. La NFL, en 1986, empleó la repetición instantánea, que es muy distinto a lo que se hace en el tenis, porque el Ojo de Halcón es más que una repetición, es una imagen computarizada que no deja duda de si la pelota salió, o no. Les guste o no a los jugadores, jueces y aficionados, el Ojo de Halcón llegó para quedarse, pero no ha evolucionado.
El año pasado, en las semifinales del Abierto de Estados Unidos, a Serena Williams se le marcó una falta de pie: la acción fue muy polémica y la televisión, por más repeticiones que mostró, no pudo determinar si había o no pisado la línea.
Pero en el partido del miércoles por la noche, entre Andy Roddick y Janko Tipsarevic, ocurrió algo similar. Justo después de un supuesto ace de 'A-Rod', la jueza de línea indicó que había cometido falta de pie, lo que enfureció al jugador, que lanzó cualquier cantidad de impropiedades contra la jueza. Las repeticiones mostraron que el pie izquierdo de Roddick, efectivamente, había pisado la línea de base antes de hacer contacto con la pelota. ¿Se imaginan qué hubiera pasado si el Ojo de Halcón también revisara este tipo de acciones?
Los jueces intentan hacer su trabajo lo mejor posible: si los "berrinchudos" 'A-Rod' o Serena creen que es una cacería contra ellos están muy equivocados.
La FIFA o MLB difícilmente tomarían acciones en algo así, pero el tenis siempre está a la cabeza de la mejora del espectáculo, ¿o no?
NEW YORK -- El martes fuimos testigos de por qué el Abierto de Estados Unidos es uno de los torneos más difíciles de ganar. Además de superar al rival, los jugadores tienen que hacerlo bajo condiciones extremas.
Durante el Abierto Australiano se puede sentir más calor pero es el inicio del año y los jugadores vienen de un largo descanso. Nueva York es la parte final de un extenuante verano, son 10 arduas semanas jugando en canchas duras que es la superficie más demandante para el cuerpo.
Ayer la temperatura alcanzó los 39º centígrados, pero la humedad que osciló entre el 40 y 50 por ciento elevó algunos grados más el calor.
El jugador menos pensado, Novak Djokovic, uno de los que tradicionalmente reciente mas estas situaciones por los constantes retiros que tiene en su carrera, me sorprendió mucho porque demostró con lujo de detalle cómo se debe jugar bajo condiciones tan exigentes como las de ayer.
La clave está en la administración de las energías, supo guardarlas para los momentos más importantes. Troicki sumó 23 aces mientras que Nole no llegó siquiera a la media docena y todos sabemos de la gran capacidad para generar aces el número 3 del mundo. El saque, así como te puede hacer sumar, también va restando físico a los jugadores y por eso digo que Djokovic prefirió repartir sus fuerzas para cuando más las necesitara.
Este miércoles habrá que estar muy pendiente del termómetro puesto que se espera sea el día más caliente de la semana. El jueves y viernes la temperatura bajo considerablemente, se esperan días nublados y con la posibilidad de lluvia a consecuencia del huracán Earl.
NEW YORK -- El primer sembrado Rafael Nadal inicia su camino para tratar de completar el Grand Slam en su carrera. De lograrlo, sería el séptimo jugador en la historia en hacerlo. Su rival en turno es el ruso Temymuraz Gabashvali, quien en dos partidos anteriores no ha podido siquiera ganarle un set al balear. El partido se realizará bajo las luces artificiales del estadio ArthurAshe.
El Matador ya tiene su lugar asegurado en el Templo de los Terrícolas, y junto con Bjorn Borg son los dos más grandes... ya logró también ser el cuarto tenista -Laver, Borg y Federer- en conquistar el doblete más difícil: ganar Roland Garros y Wimbledon en el mismo año. Ahora para cumplir con otra meta, ya que lo único que le falta en su carrera es conquistar el US Open.
Si no lo ha ganado no ha sido por falta de ganas o por falta de talento. Fue, simple y llanamente, porque su cuerpo no da más. Para todos los jugadores es muy importante llegar fresco a la segunda semana, pero su "modus vivendi y operandi" no le ayuda a Rafa, le exige tanto a su cuerpo que sus rodillas no soportan tanto esfuerzo.
El cuadro puede ayudar. El francés Gilles Simon no ha tenido un buen año pero puede ser un jugador que le entregue problemas en la tercera ronda. Ernest Gulbis, David Nalbandian y Fernando Verdasco son jugadores muy talentosos, pero al mismo tiempo son muy temperamentales y podrían exigirlo un poco. Pero con quien sí necesita estar al 100% es contra Andy Murray, que como dije en Cronometro es el jugador, a mi entender, más fuerte en esta edición del US Open.
Novak Djokovic también ve acción esta martes en la Gran Manzana. Su rival es su compatriota Viktor Troickia, a quien a vencido las cuatro veces más recientes que se enfrentaron y dos esta año. No lo veo caer con el #47 del mundo.
El talentoso Mardy Fish, ha perdido mucho peso en los últimos meses, se habla de alrededor de 13 kilogramos, viene jugado muy bien y puede, si se lo propone, ser uno de los protagonistas del torneo. Tampoco lo veo perder con el checo Jan Hajek hoy.
Si no han visto a Ernest Gulbis jugar se han perdido mucho, tiene una de las manos mas rápidas del circuito. Tiene mucha facilidad para jugar y una gran aceleración para golpear la pelota de ambos lados. El problema del letón es problema de muchos jugadores en la actualidad, siempre juegan a máxima velocidad, no les importa en donde estén o la situación. Nunca ha perdido contra Jeremy Chardy y siento que ganará por tercera vez.
Otro jugador que esta jugando muy bien es, por supuesto, David Nalbandian. El año pasado no jugó en Nueva York por la cirugía en la cadera. En este verano ha estado jugando su mejor tenis en mucho tiempo: ganó el torneo en Washington, llegó a los cuartos de final en Toronto y sus actuaciones en Estados Unidos lo han disparado hasta el puesto 33 del mundo. El cordobés no debería de tener problemas en su duelo contra el sudafricano Rik de Voest.
Mañana analizaremos un poco los duelos del lado femenino...
BRISTOL -- ¿Cuántas veces nos hemos preguntado esto?
Después de más de 20 años de experiencia profesional me atrevo a contestar que esta se encuentra en la actitud y forma en que los deportistas tratan de resolver sus asuntos en el campo y no necesariamente en el talento físico.
Siempre he creído que la gran mayoría de los atletas pueden hacer lo mismo que sus rivales, por supuesto que hay excepciones, y por eso creo que la gran diferencia está en la cabeza de cada jugador.
En el tenis Roger Federer es considerado por muchos como el mejor de la historia, su enorme talento es indudable, pero lo que marca la diferencia, al menos a mi entender es su inteligencia, y equilibrio emocional.
La presencia de un buen entrenador siempre ayudará a los deportistas, el ya desaparecido maestro Bill Walsh (NFL), solía decir que 60 minutos no son suficientes para que un equipo gane, pero si es suficiente tiempo para que el equipo que juego mejor gane. Se refería a que la preparación y la actitud eran tan importantes o mas que el simple talento. Igualmente decía que un sistema nunca debe reducir el juego al punto en que culpe al jugador por fallar en su intento por superar al rival.
En resuman, estas son algunas ideas que también he encontrado que marcan la diferencia entre los ganadores y los perdedores:
Cuando un ganador comete un error, dice: Me equivoqué y aprende la lección.
Cuando un perdedor comete un error, dice: No fue mi culpa y se la hecha a otros.
Un ganador sabe que la adversidad es el mejor de los maestros.
Un perdedor se siente una víctima ante la adversidad.
Un ganador sabe que el resultado de las cosas depende de él.
Un perdedor cree que la mala suerte sí existe.
Un ganador trabaja muy fuerte y se genera más tiempo para sí mismo.
Un perdedor esta siempre muy ocupado y no tiene tiempo ni para los suyos.
Un ganador enfrenta los retos uno a uno.
Un perdedor le da vueltas y no se atreve a intentarlo.
Un ganador se compromete, da su palabra y la cumple.
Un perdedor hace promesas, no asegura nada y cuando falla solo se justifica.
Un ganador se sabe que es bueno, pero quiere ser mejor.
Un perdedor se dice: No soy tan malo como lo es mucha otra gente.
Un ganador escucha, comprende y responde.
Un perdedor habla más de lo que escucha.
Un ganador respeta a aquellos que saben más que él y trata de aprender algo de ellos.
Un perdedor se resiste con aquellos que saben más que él y solo se fija en sus defectos.
Un ganador se siente responsable por algo más que su trabajo solamente. Un perdedor no se compromete y siempre dice, yo sólo hago mi trabajo.
Un ganador dice, debe haber una mejor forma de hacerlo.
Un perdedor dice, ésta es la manera en que siempre lo hemos hecho.
Un ganador es parte de la solución.
Un perdedor es parte del problema.
Un ganador se fija en cómo se ve la pared en su totalidad.
Un perdedor se fija en el ladrillo que le toca colocar.
Un ganador sabe cuándo ser terco.
Un perdedor es terco cuando no debe serlo.
¿De qué lado estás?
LONDRES -- Si el triunfo o el desastre no te imponen su ley y los tratas de la misma manera, como a dos impostores...
Este el mensaje que los protagonistas de cada partido ven antes de entrar a la cancha central en el All England Lawn Tennis and Croquet Club. Es tan solo un fragmento del poema "Si" de Rudyard Kipling. Es una frase que contiene la explicación de la vida misma y no solo la de los deportistas.
No se cuantas veces lo haya leído Rafael Nadal, con toda la energía que irradia antes de cada partido pareciera que en lo único que está pensando es salir a devorarse a la resistencia.
Y eso es precisamente lo que ha venido haciendo sobretodo en las canchas de tierra batida en el continente viejo.
El valor y peso de Rafa en esta superficie todos los conocen y lo valoran, pero desde mayo pasado en el principado de Montecarlo el peninsular se superó a si mismo. Al mero estilo de Elliot Ness, fue intocable. Fue el primer jugador en la historia en adueñarse del Grand Slam Rojo en el mismo año, que es ganar los cuatro torneos sobre arcilla mas importantes del mundo (Montecarlo, Roma, Madrid y Roland Garros).
Obtener los cuatro grandes a lo largo de una carrera fue el sueño para jugadores de la talla de Jaroslav Drobny, Guillermo Vilas, Ivan Lendl y Gustavo Kuerten. Rafa además de conquistarlos, liquidó literalmente a la oposición: disputó 53 sets, perdió sólo dos, su dominio fue tal, que en 23 de ellos cedió dos o menos juegos.
Cuenta con apenas 24 años de edad y hay quienes piensan que ya puede ser nombrado junto con Bjorn Borg como los más grandes de la historia sobre canchas de polvo de ladrillo.
En la arcilla la velocidad de la pelota disminuye en un 39 por ciento después del bote y este es un pique alto en términos generales por lo que el tiempo de reacción es mayor para el jugador. Se necesita mayor resistencia física y se trabaja más el punto. Difícilmente se definen los tantos con un solo tiro. El contraste más drástico a lo que ocurre en Paris está 365 kilómetros al norte en Londres.
La pelota en las canchas de pasto de Wimbledon bota mucho menos y con mayor rapidez. Después del pique solo se pierde un 30 por ciento de velocidad y se requiere de mayores reflejos para contestar sobretodo el saque. En el All England Lawn Tennis Club el servicio es un arma letal.
La adaptación de un evento al otro toma tiempo, para muchos esta situación es frustrante, y por mas que trabajan para acondicionarse nunca lo dominan. Como buen matador, vive en la tierra roja, pero también pese a las discrepancias entre los dos pisos, se ha acostumbrado a no resbalar, a usar a su saque como arma, aprendió también a volear y ser más agresivo.
El año pasado no pudo defender la corona de Wimbledon por la lesión crónica en las rodillas, pero este año volvió para defender y retomar lo que le habían quitado. En la 2da y 3era ronda demostró lo completo que es, con Robin Haase y Philip Petzscher estuvo dos sets a uno abajo. De cuartos de final en adelante se enfrentó con rivales que aparentemente salían beneficiados por su tipo de juego, tremendo saque, potencia y velocidad desde el fondo. A Robin Soderling poco a poco lo disminuyó, a Andy Murray lo liquidó en sets corridos y al tumba gigantes Tomas Berdych le ganó a (1) Roger Federe y (3) Novak Djokovic- le quitó el deseo de triunfo al nulificar su servicio y para el regocijo de Pitágoras volvió a encontrar los ángulos más improbables, claro para los mortales.
No está mal el ¨arcillista de manacor¨: consiguió consecutivamente el doblete más difícil del tenis además de el Grand Slam Rojo. Todo en el mismo año, a eso sólo se le puede llamar la Tormenta Perfecta.
PARIS -- Decidí darme un tiempo y no escribir este blog justo después del triunfo de Rafael Nadal. Puede sonar cursi, pero quise asimilar lo que acaba de atestiguar y no sólo en París, sino en toda la temporada de arcilla.
Los números suenan fríos y no siempre reflejan lo que presenciaron nuestros ojos. El matador generalmente suele tener una preparación larga para Roland Garros, pero este año decidió reducir su calendario para bien propio. Sólo jugó cuatro torneos sobre polvo de ladrillo, no perdió uno solo, disputó 53 sets, perdió solo dos de ellos, su dominio fue tal, que en 23 cedió dos o menos juegos.
Nadie en la historia del tenis ha sido tan apabullante y contundente a lo largo de una misma temporada, en los años mas recientes el balear acumuló también estadísticas ridículas como ganar Montecarlo, Roma y Roland Garros en el mismo año, pero en el 2010, se superó a sí mismo, por que añadió a su currículo la corona madrileña. Nadie en la historia lo había hecho.
Soñar con ganar el Grand Slam rojo a lo largo de una carrera satisfizo a jugadores como Jaroslav Drobny, Guillermo Vilas, Ivan Lendl y Gustavo Kuerten. El maestro Bjorn Borg, para muchos el mejor de todos los tiempos en tierra batida, nunca jugó Hamburgo -Madrid vino a substituir al evento germano- se cuidaba mucho el escandinavo, quería llegar en plenitud al Abierto Francés. Rafa simplemente fue contra la historia, contra la lógica y se puso una meta antes vista como inalcanzable para los terrícolas.
Los números se pueden cuantificar, explicar y estudiar. Pero lo vital en el señor Nadal no tiene explicación, es como lo explicó para la revista Time hace algún tiempo Serena Williams: ¨Nunca había vista tanta tenacidad, tanta ambición ni tanto deseo de triunfo como cuando veo a Rafa. Quiero ser como él, la actitud que tiene desde que sale a la cancha es el mismo deseo de ganar como el que tiene el león para comer, ataca con fiereza y velocidad¨.
Durante la primera semana de Roland Garros Nicolás Pereira, mi compañero de transmisión, explicó que en el tenis un golpe necesita tres puntos básicos: velocidad, profundidad y peso para ser exitoso, si tiene dos es un buen tiro, pero si sólo tiene uno de estos elementos, el golpe es mediocre. En el caso de Rafa, la mayor parte del tiempo sus tiros tienen los tres elementos de los que habla Nico. Además siempre vienen mal intencionados, con mucho ángulo, nunca se da por vencido y aun estando a la defensiva encuentra la manera de atacar.
Con Rafa no sólo es que tan fuerte pega, sino que tan a menudo se levanta y vuelve a pegar. Es como ver a Rocky. Contra Rafa en arcilla se necesitan en un mismo punto varios "winners" para mantenerse en la jugada.
Enfrentar a Rafael Nadal es como querer dominar a la Tormenta Perfecta.
Gracias campeón.
PARÍS -- Muchos consideran que el maestro Guillermo Vilas en 1977 al ganar 12 torneos sobre canchas de arcilla incluidos dos de Grand Slam, Roland Garros y el Abierto de Estados Unidos como la mejor temporada para un jugador en tierra batida.
En esta época, el único torneo de los cuatro grandes que se juega sobre polvo de ladrillo es Roland Garros, por lo que nadie podrá igualar lo que hizo el poeta de Mar de Plata, pero Rafael si podrá ser el primer jugador en ganar el Grand Slam Rojo en el mismo ano.
Junto con Vilas, Ivan Lendl y Gustavo Kuerten, el matador a lo largo de sus carreras ganaron Montecarlo, Roma, Hamburgo y Roland Garros.
En 1950 Jaroslav Drobny obtuvo los títulos en el principado, en el foro itálico y en y en el puerto alemán, pero perdió en la final del Abierto Francés con Budge Patty. Claro eran otros tiempos y sobretodo, el torneo alemán todavía no era considerado como uno de los torneos más importantes de la época.
Este es el año en donde el español ha estado más cerca de obtener la cuarteta de torneos en la misma temporada, pero desde el 2005 lo está buscando puesto que ha ganado por lo menos tres de ellos, para entender mejor el dominio que ha tenido el balear en pistas de polvo de ladrillo les cuento, sólo cinco jugadores (Drobny, Lew Hoad, Rod Laver, Illie Nastase y Tomas Muster) desde 1950 lo han igualado, pero nadie lo logró hacer mas de en una campaña, Rafa lo ha hecho seis veces:
2005 Montecarlo, Roma, Roland Garros
2006 Montecarlo, Roma, Roland Garros
2007 Montecarlo, Roma, Roland Garros
2008 Montecarlo, Hamburgo, Roland Garros
2009 Montecarlo, Roma
2010 Montecarlo, Roma, Madrid
Rafa sin lugar a dudas es el mejor arcillista de su generación, eso nadie lo puede discutir y más en el 2010 en donde ha arrollado literalmente a la resistencia, de los 32 sets que ha jugado en polvo de ladrillo sólo concedió dos y 14 de ellos los ganó otorgando máximo dos juegos (previo a RG).
En el histórico '77 las dos veces que Vilas enfrentó a Bjorn Borg en arcilla, Montecarlo y Niza, el vencedor fue al sueco.
Sobre este Blog
Eduardo Varela
Eduardo Varela tiene más de 22 años de experiencia profesional en la industria de la comunicación. Entre los eventos que ha participado, destacan 11 Súper Tazones, más de 78 tazones colegiales, incluidos 28 del BCS y 10 finales. En tenis, desde 1990 y hasta la fecha, ha relatado más de 54 torneos de Grand Slam y un sinnúmero de los ATP World Tour Masters 1000, así como varias series de Copa Davis. Eduardo desde el 2001 es columnista y blogger de fútbol americano y tenis para el sitio ESPNdeportes.com, además es colaborador de la revista ESPN desde el 2008. Síguelo por Twitter