La final de Roland Garros
Análisis de la final de Roland Garros 2012
BUENOS AIRES -- Novak Djokovic y Rafael Nadal jugaron más de un partido en la final de Roland Garros. Los dos primeros sets se jugaron al ritmo del español, con un buen servicio y una excelente defensa. Justamente el de Mallorca sabe que cuenta con un backup defensivo que lo hace jugar muy seguro.
En el arranque del partido, Rafa fue arrinconando a Nole de a poco. Cada vez que podía, se metía adentro de la cancha y atacaba con el drive y sobre todo con la derecha invertida sobre el drive de Djokovic, más bien cruzada, y a partir de ahí repartía. De esa manera y con un buen porcentaje de primeros saques, ganó tranquilo los dos primeros sets.
En ese momento empezó ese otro partido. Con dos sets en contra y tras discutir con su equipo, Djokovic cambió la actitud, se sacó toda la responsabilidad de encima, empezó a tirar y mejoró muchisimo el porcentaje de primeros saques. Además, comenzó a llover de a poco y eso hizo que la pelota se tornara más lenta. Con las bolas planas de revés, y la derecha con top, los tiros de Djokovic empezaron a lastimar más y lo impulsaron a conseguir 8 games seguidos. De 0-2, a 6-2, 2-0. Con un Nadal que no se encontraba, que no podía meter la pelota y estaba frustrado.
El de Belgrado siguió atacando y buscando los puntos. Con su drive y la mejora de puntería en el revés, el tercer set pasó a ser un monólogo de ataques a favor del número uno del mundo, que estaba mucho mas enfocado.
La desesperacion en el rostro del español era evidente. Deseaba que se suspenda porque las cosas no le salían, pero sin embargo logró ganar un game muy importante para quedar dos sets arriba y 2-1 abajo en el cuarto. La historia podría haber sido muy diferente si se iba 0-3.
Una de las grandes virtudes de Nadal es que cuando se va por alguna laguna, o por algún momento fantástico de su contrario, por más complicado que sea, tiene la fortaleza mental para volver a tomar el mando.
Para completar la "película" volvió la lluvia, y comenzó un nuevo partido el lunes. Rafa saltó a la cancha con otra actitud, hecho un león, jugando todas las pelotas a un ritmo tremendo, y provocó errores por parte de su rival.
Djokovic ya no pudo encontrar la soltura que tuvo el día anterior, porque la cancha estaba en mejores condiciones y porque el resultado lo acorralaba. El maldito tablero lo obligó a pensar que manteniendo su saque podía prolongar el partido a un quinto set. Tenía la chance y por eso no pudo relajar totalmente el brazo, y a partir de ahí se empezó a desmoronar.
Nadal se dio cuenta y aprovechó el momento. Atacando a fondo otra vez con su saque, su derecha invertida, empezó a jugar cada vez mejor y Djokovic cedió terreno. El serbio ganó algunos puntos con intentos de saque y red, pero se alejaba de su patrón de juego.
Esto lo consiguió Nadal por su solidez y porque el serbio tenía la responsabilidad pero no podía enfrentarla. A tal punto se frustró Djokovic que terminó el partido con una doble falta, y el español se convirtió en el máximo ganador en la historia de Roland Garros consiguiendo su 7º título para superar la marca del sueco Björn Borg.
- Compartir
La final de Toronto, en detalle
BUENOS AIRES -- Tony y Rodrigo Pena ponen bajo la lupa la final del Masters 1000 canadiense, en la que el serbio Novak Djokovic (2) se impuso con claridad ante el francés Richard Gasquet.
El número dos del mundo, cabe destacar, retuvo el título conseguido en 2011 -cuando superó en la final al estadounidense Mardy Fish- y levantó su 31° trofeo en el circuito, el tercero en esta temporada.
El análisis, además, pone énfasis las bajas de Roger Federer y Rafael Nadal, en el retiro del certamen por parte de Andy Murray y de la pronta eliminación de Juan Martín del Potro.
- Compartir
Análisis de la Nº 1 del mundo
BUENOS AIRES -- Maria Sharapova es una jugadora que trabaja mucho más técnicamente que tácticamente, porque confía en la potencia de sus golpes y juega a los lugares libres de la cancha. Quizás alterna con alguna contrapierna de vez en cuando, pero no arma diferentes tácticas según su rival. Ella respeta siempre su estilo.
La tenista rusa trabaja donde mejor se siente y donde mejor está parada, juega mucho cruzado y sorprende con su revés paralelo. Suele mover mucho la pelota, por lo general buscando el lugar libre de la cancha, tomando el control de los puntos.
Sharapova juega más cerca de la línea de base que su contraria, e intenta retrasarla para adueñarse de la cancha y atacar. El aspecto defensivo no es su fuerte, aunque ha mejorado algo últimamente para poder salvar alguna pelota. Pero son casos totalmente aislados cuando no le queda otra, y por lo general no termina ganándolo esos puntos.
Es una jugadora que apuesta al ataque. Prácticamente no tiene defensa, quizás algún contragolpe, pero siempre con intenta ser agresiva. Creo que su fuerte es el revés, aunque de derecha se acomoda y busca pegarla invertida para estar mejor centrada. Con mejor eje se acomoda de revés como lo hacía Serena Williams, en otros momentos.
La volea es uno de sus mejores golpes. La juega fantástico con swing y con top, de ambos perfiles, aunque fundamentalmente de derecha, pero la típica volea sin efecto le cuesta un poco más.
El saque es uno de sus puntos sensibles, sobre todo el segundo. Tiene un buen primer servicio, pero a veces no lo tira demasiado porque quiere proteger el siguiente. Ambos los despliega exactamente igual, pero el segundo con un poco más de slice. No puede pegar con kick y sus problemas con el saque no le permitieron mantenerse en la cima del ránking.
Luego de su operación en el hombro tuvo que cambiar el movimiento de saque, y a veces se nota que no encuentra o no puede lograr un segundo con mucho efecto. Pese a su altura de 1,88 metros, que le permite tener un ángulo de caída fantástico, no consigue afirmarse con el segundo servicio y por eso juega con muchos primeros.
Su devolución es impecable, mucho mejor que su saque. Creo que tiene la mejor respuesta de saque del circuito por lejos, porque es la única que ataca con autoridad. Hay que ver como se mete un paso adentro en el segundo saque. Y en el primer saque de cualquier jugadora, salvo las hermanas Williams, ella le pega a la pelota y busca atacar poniendo una presión sobre la contraria que es tremenda.
El peso de pelota es formidable, pero no por el top que le da porque lo juega prácticamente plano. Sino por la profundidad que tiene, la pelota viaja tan rápido desde el impacto hasta el pique y luego sale tan plano que realmente se mete en la raqueta del contrario o sea que tiene peso también.
Tiene una mentalidad de ataque que es bárbara y ella es tremendamente competitiva. Una vez la quisieron comparar con la bella Anna Kournikova y ella se diferenció: "No, yo gané Grand Slams y fui número uno.". No le gustó que la comparen por su belleza en vez de hablar de tenis.
Gracias a su fortaleza mental logra no tener el luto del punto. Sin importar el resultado, luego del punto termina y se da vuelta, cierra los ojos, se toma un momento para poner la mente en blanco y volver a la cancha como si nada hubiese pasado, haciendo de cuenta que no existe el marcador y juega punto por punto.
- Compartir
Las claves de Federer-Djokovic en Cincinnati
BUENOS AIRES -- Tony y Rodrigo Pena analizaron en detalle la final del Masters 1000 estadounidense, en la que el suizo Roger Federer (1) venció por 6-0 y 7-6 al serbio Novak Djokovic (2).
Resaltaron el gran nivel del número uno del mundo en el primer set, en el que mostró un juego rozando la perfección, y de la paridad de la segunda manga por el crecimiento de Djokovic y la baja del suizo.
Las variantes en el revés de Federer, la agresividad con su derecha, el servicio y cierre en el tie-break luego de una gran devolución, las claves en el duelo que decantó en el quinto Masters 1000 de Cincinnati para Federer.
- Compartir
Sigue siendo el rey del polvo
BUENOS AIRES -- Hoy hablaremos específicamente del duelo entre Rafael Nadal y el serbio Novak Djokovic en la definición del Masters 1000 de Monte-Carlo. Fue una final especial, en la que Nadal estuvo al máximo de sus posibiliades y en la que se vio a un Djokovic "vacío por dentro". Es decir, el serbio intentó desequilibrar con sus tiros a un rival que estaba muy sólido desde el fondo de la cancha, pero sin dudas no estaba al cien por ciento desde lo mental.
Probablemente la noticia que cambió su semana -la muerte de su abuelo, una muy apegada a él- no lo dejó estar al máximo de su concentración en ningún partido. Sin embargo con la calidad de sus golpes pudo llegar a la final. Claro, allí se encontró con un "frontón inteligente".
Nadal, que casi no cedió puntos con su servicio, varió muy bien su clásico saque abierto co slice, con primeros servicios al cuerpo del serbio para no darle ángulo a la devolución. Desde allí buscó tomar el mando del punto, dominando con su derecha con mucho peso de bola, generando altura y profundidad con sus tiros.
La otra diferencia clara fue de continuidad: hubo total solidez del lado de Rafa y muchas intermitencias en el juego del serbio.
En el game del 3-5, Nadal jugó parado muy atrás, pero devolviendo muy profundo y defendiendo con gran puntería para encontrar al revés de Nole, golpe con el que el número uno del mundo cometió 6 errores no forzados en el primer set. En realidad, esos errores que la computadora marca y se ven como no forzados se dan por la impotencia de tener enfrente a un Nadal sin errores que trajo cada pelota como si fuese la última y defendió con intensidad para obligar a Nole a buscar el winner un metro más atrás de lo normal.
La tónica fue la mencionada: Rafa jugando con muchísima intensidad en todos los tiros, contragolpeando, y Djokovic parado más cerca de la línea buscando atacar.
Nole buscó variantes como el drop shot, pero Nadal se mostraba rapidísimo, tomaba la pelota arriba de la red y definía con top, cruzado. Si el serbio intentaba saque y volea,Rafa no daba tregua y aprovechaba cada oportunidad para pasarlo en la red y seguir sumando games y quiebres de saque. El mallorquín devolvió los segundos saques con muchísima altura y con efecto en sus tiros sobre el revés de Nole, al que le faltó paciencia para enfrentar este duelo.
En cuanto al servicio, Rafa tiró muchísimo con el primer saque pese a su bajo porcentaje en el segundo set, y molestó con la carga de slice en su segundo saque. Es algo que el español sabe hacer: logra una gran colocación y un efecto que hace saltar la pelota hacia el costado de manera impresionante.
La realidad es que, atacando de manera solidísima con su drive y defendiendo como sólo él sabe hacerlo, Nadal opacó el tenis agresivo de Nole haciéndolo cometer muchos errores y demostrando que sigue siendo el rey en canchas de polvo de ladrillo.
Ganó Monte-Carlo por octava vez: fue campeón aquí cada vez que jugó desde los 18 años. Llegó a su Masters 1000 número 20. Sencillamente, un récord impresionante.
- Compartir
Un juego en equipo que dio resultado
BUENOS AIRES -- Argentina venció a Croacia en una durísima serie de cuartos de final de Copa Davis, que el resultado hace parecer más sencilla de lo que realmente fue. Terminó en el cuarto punto, sí, pero ya desde el primer partido se notó que no sería un camino sencillo para el equipo local. La solidez de Del Potro terminó inclinando la balanza a favor del conjunto sudamericano.
En el primer partido, Marin Cilic y David Nalbandian jugaron un partido por debajo de su nivel. Sin lugar a dudas, ambos estuvieron algo erráticos y con muchos nervios. Al unquillense no le salían sus tiros, y se trata de un tenista que no rinde cuando pierde confianza. Es que él basa su juego en tiros increíbles: ángulos fantásticos tanto de derecha como -sobre todo- de revés, disparos paralelos para soprender, grandes devoluciones... Bueno, no le salía nada. Él intentaba e intentaba, pero no encontraba esos aciertos desde los cuales podría haber alimentado su motivación.
Cilic, que tampoco tuvo un juego fantástico, sacó mejor al momento de definir. Aunque tuvo un mal porcentaje de primeros servicios, pegó mejor la derecha y supo sacar jugo a ese único golpe que estaba funcionando. El croata mostró tener un arma en ese drive: buscó ese tiro, jugó más adentro de la cancha que su rival (y eso que acostumbramos a ver a Nalbandian jugando cerca de la línea de base) y aprovechó mejor los momentos en los que el viento no molestó. Por otro lado, supo sacar réditos cuando Nalbandian no pudo cerar el encuentro. El argentino llegó a estar 2-1 arriba en sets y desperdició la ventaja: Cilic remató la faena que no llegó a rematar su rival. Esa es la historia.
El segundo encuentro comenzó como un monólogo. Juan Martín Del Potro arrancó 4-0 con dos quiebres ante Ivo Karlovic. De alguna manera resultaba lógico por la jerarquía de cada tenista y la superficie en la que se disputaba la serie. El set terminó 6-2. El siguiente, que fue EL set de ese partido, llegó a estar 6-6. Esto se debió principalmente a una mejoría por parte del croata.
TélamDel Potro ganó sus dos puntos de la serie. En el segundo aprovechó el cansancio de CilicJuan Martín siguió jugando al mismo ritmo, tratando de mantener los peloteos largos, de mover al gigante, de buscar trabajar con ángulos o de lo contrario con mucha profundidad. A Karlovic no se le puede dejar la pelota corta porque sube muy bien a la red. Lo hace de derecha y muchas veces define en la red, o de revés con muy buen approach con slice. Y adelante sabe lo que hace. Por supuesto, el alcance que tiene para cerrar los ángulos lo hace aún más temible.
En el tie break fue Karlovic quien tomó la ventaja. Se puso 6-3 y sufrió dos grandes passing shots de Del Potro que dejaron al argentino mejor parado anímicamente y le dieron impulso para quedarse con el parcial. La tercera manga fue un calco de la primera: Karlovic ya se notaba frustrado tenísticamente, y Juan Martín -con dos sets asegurados- desplegó un tenis un poquito más agresivo, acentuó la profundidad un poquito más, hizo todo mejor y se llevó el partido.
El tercer partido fue el más emotivo, pero no se puede decir que hayan jugado bárbato técnicamente. Tácticamente tampoco hubo demasiado para el análisis. Se nota que en el tenis de hoy se juega desde atrás: se arman peloteos de fondo a fondo por momentos, incluso en el doble. En ese aspecto estuvieron mejor los argentinos, y en el saque parecieron estar evidentemente más afilados por el lado de Croacia. Pero hubo muchos quiebres en el match, por lo que el saque no fue tan influyente.
Hubo algunos chispazos de espectacularidad. Schwank, por ejemplo, acertó una pelota imposible cuando terminaba el segundo set. Eso levantó mucho la moral de los argentinos, que terminaron el quinto set con otra tremenda devolución de Schwank. No hace falta remarcar la importancia de este punto en la serie: primero, porque desequilibró la serie. Segundo, porque del otro lado de la red estaba Cilic, que con este duelo alcanzó las 10 horas de partido en el fin de semana. Y todavía tenía que salir a levantar el score de su país al día siguiente.
El tercer punto argentino fue el single de Del Potro, que se encontró con un Cilic totalmente disminuído físicamente. Juan Martín nunca lo dejó armar: no le dejó reacción e hizo que el croata luciera cansado y cansino. El tandilense tomó el duelo con seriedad e impuso una intensidad que no le permitió a su adversario recuperar piernas ni ánimo en ningún momento.
Fue por eso que la serie quedó del lado argentino. Ahora, el equipo que capitanean Jaite y Zabaleta piensa en recibir a República Checa. Y sueña, aún más, con ganar esta Copa Davis.
- Compartir
BUENOS AIRES -- Es imposible ignorar el regreso a los courts de Paola Suárez, una tenista latinoamericana que alcanzó el número uno del mundo en dobles, fue top-ten en singles y obtuvo varios títulos de Grand Slam junto con la española Virginia Ruano Pascual.
Su retorno a la actividad tras un retiro momentáneo es un fenómeno importante para el tenis argentino y sudamericano en general. Paola tiene como virtud fundamental la garra. El fuerte está en su cabeza, en su corazón. Es una jugadora de un saque discreto, que mejoró muchísimo a lo largo de su carrera. Tuvo varios cambios en ese servicio. Hizo un muy buen trabajo con su entrenador, Daniel Pereyra, hasta encontrar un equilibrio entre potencia y porcentaje de aciertos con el primer saque.
También cuenta con una derecha muy sólida, con empuñadura muy cerrada. Lo mismo podría decirse de su revés a dos manos, que acompañaba a la perfección. En un momento dado podía atacar desde ambos lados, pero fundamentalmente lo hacía con su drive.
Su revés, por sobre todas las cosas, era segurísimo. Y algo que es fantástico -por eso hablamos de su cabeza- es que su mentalidad encuentra puntos altos en varios componentes: uno es su garra, el otro su concentración, y un tercero es conocer perrfectamente sus limitaciones. Al saber cuál era su límite, trabajó siempre hasta donde pudo, por eso logró semejante cantidad de títulos importantes, por eso escaló en los ránkings.
A primera vista, uno puede decir que la vuelta le va a costar mucho. Es difícil regresar al circuito, incluso hacerlo en dobles, especialidad en la que ella supo destacarse. Ahora, dicho esto, también es fácil pronosticar que -aunque va a tenerlo difícil- lo va a lograr, porque Paola es muy cabeza dura y va a entrenarse todas las horas que sean necesarias y va a cambiar su físico para estar a tono.
Vimos en el video que está delgada, quizás un poco más de lo conveniente. Pero es lo que tiene que hacer para buscar la musculación necesaria, para estar fuerte, para estar prendida en cada partido.
Lo que le está faltando ahora es ritmo de competencia. Al faltarle ritmo, falla voleas fáciles o pelotas que teóricamente no le deberían generar ningún tipo de problemas. O no define con la facilidad con que lo hacía antes. Pero eso es simplemente falta de competencia. Seguramente en cada entrenamiento lo está haciendo un poco mejor, y ya hará llegar ese progreso a los partidos.
Como decíamos, es una jugadora muy inteligente y una de las pioneras en jugar desde el fondo de la cancha en el doble. Así lo hizo durante buena parte de su carrera, proponiendo la dirección de la pelota para que entre su compañera a definir, tirando globos fantásticos sobre la contraria que está en la red. O sea, creó junto con Ruano Pascual un estilo de juego. Y, por otro lado, dentro de ese estilo, siempre se rescató la alegría que ella supo vivir dentro de la cancha.
Se la veía en finales de Grand Slams con sonrisas habiendo perdido pelotas, o sea, jugando totalmente distendida. Eso la hizo ganar tanto como ganó, porque insisto el número, 8 trofeos de Grand Slam es más que importante.
Las motivaciones de Paola son clarísimas: aparte de que su compañera, Gisela Dulko, le pidió que vuelva al circuito para poder jugar juntas dobles y poder competir en los Juegos Olímpicos, ella sin dudas ama representar a su país. Tomó una larga preparación para intentar rendir al máximo de sus posibilidades como siempre lo hizo.
Esperamos que le vaya bien. Además de ser una gran profesional, es una excelente persona. Le deseamos lo mejor en su vuelta. Ojalá puedan cumplirse todos los objetivos que se trace en este retorno.
- Compartir
BUENOS AIRES -- Sin grandes sorpresas en el cuadro, los favoritos llegaron a las semifinales en Roland Garros, el segundo Grand Slam del año.
El número uno del mundo, Novak Djokovic, volvió a meterse entre los mejores cuatro jugadores en un Major luego de levantar dos partidos impresionantes. Primero en octavos de final contra el italiano Andreas Seppi, que le ganó los primeros dos sets. Y luego en cuartos tuvo que levantar cuatro puntos de partido contra el francés Jo-Wilfried Tsonga, para luego imponerse por 6-1 en el quinto set demostrando nuevamente un nivel impresionante en sus tiros.
Luego de este gran desgaste el físico de Nole quedó en deuda, pero la confianza de estas remontadas puede jugar a su favor en los próximos partidos. Para el duelo de semifinales contra el suizo Roger Federer, el serbio necesita reencontrarse con su mejor nivel.
Por su parte, Federer tuvo momentos de gran tenis pero también con mostró ciertas intermitencias en algunos partidos. En cuartos de final levantó un partido histórico frente al argentino Juan Martín del Potro. Luego de estar 0-2, se impuso por 6-2, 6-0 y 6-3 demostrando una gran fortaleza mental y un espectacular repertorio de golpes que solo el gran Roger puede desplegar.
En la semifinal tendrá que estar muy sólido con su servicio, y sin dudas buscará el control de los puntos desde el fondo de la cancha con su drive, y cambiará mucho los efectos con su revés.
El español Rafael Nadal, número 2 del mundo y defensor del título, llega de manera contundente a estas semifinales basándose en tres aspectos clave: potencia, velocidad y concentración. Con el agregado de mayor velocidad en sus derechas y la mejora en su servicio, no dio tregua a sus rivales vapuleándolos en sets corridos.
Tras ganar los 15 sets disputados en el torneo, Rafa llega totalmente entero físicamente, siendo el claro favorito en la semifinal contra David Ferrer y el gran candidato al título.
En el camino a su primera semifinal en el polvo parisino, Ferrer se manejó con comodidad hasta que alcanzó los cuartos de final, donde cedió su primer set del torneo contra el británico Andy Murray. En un partido jugado con gran intensidad desde el fondo de la cancha, el español tuvo que desplegar su mejor tenis, tanto en ataque como en defensa, para poder contrarrestar con su solidez los cambios de ritmo del escocés.
Los puntos altos del tenista de Javea fueron su impresionante velocidad de piernas, una buen porcentaje de primeros saques y un revés muy efectivo que mejoró mucho en ataque. Otro de los factores positivos de Ferrer, que siempre fiel a su juego buscó ponerse de derecha en cada situación posible para ejercer presión y generar espacios, fue que no se apresuró en los puntos y siempre estuvo mentalizado a jugar una bola más.
Sin dudas, Nadal y Ferrer darán un espectáculo digno de dos especialistas en polvo de ladrillo, un partido donde la garra y el coraje se podrá respirar desde las pantallas.
- Compartir
El servicio fue aliado de Roger
BUENOS AIRES -- La final del Masters 1000 de Indian Wells fue la 31ª en un torneo de esta categoría pra Roger Federer. Su rival fue el estadounidense John Isner, que jugaba su primera definición en este tipo de campeonatos. El suizo llegaba al frente del historial (2-1) y había sufrido su única derrota ante el norteamericano en la serie de Copa Davis de este año, sobre polvo de ladrillo.
Isner cuenta con el servicio como arma principal, y durante el partido -con cierta lógica- buscó arriesgar con la devolución. Es que cuando el estadounidense puso la pelota en juego para armar un punto largo, el suizo siempre tomó el mando del punto.
El juego de Federer se basó, desde el comienzo del match, en hacerse cargo de los rallys de fondo de cancha, llevando la iniciativa y volcando la mayoría de los tiros sobre el revés de su rival con una buena carga de top en su propio drive. En principio lo logró cada vez que tuvo su servicio. Cuando le tocó recibir, por el muy potente saque de Isner, intentó adivinar y bloquear el servicio utilizando sobre todo el revés con slice.
La tendencia, cuando Isner acertó su primer saque, fue un ace, un saque ganador o una pelota muy sencilla para que el estadounidense pudiera definir fácilmente el punto a su favor. Con el segundo, la cosa cambia un poco, aunque muchas veces lo juegue al límite para forzar en la devolución. Pero lo que no cambia es su estrategia: tirar y tirar cuando la pelota vuelve.
En cuanto a su juego de fondo, tiene una tremenda derecha y gracias a su altura puede golpear de arriba hacia abajo pelotas que molestarían a cualquier otro jugador. Claro, el tema es que Federer llegaba a este partido muy afilado y pudo contrarrestar esos tiros para alargar los puntos. Como era de suponer, desde el fondo de la cancha el ex número uno del mundo fue sumamente superior, jugó cerca de la línea y se benefició cada vez que se alargó un punto.
Incluso llegó fuerte mentalmente, y en el tercer game del encuentro levantó dos break points que podrían haber cambiado el curso del encuentro. Sobre todo si se tiene en cuenta que los dos jugadores mantuvieron su saque con relativa facilidad en el primer set.
La peligrosidad de Isner -más allá de ese saque que lo mantuvo en partido- radicó en la falta de ritmo con la que se plantean las acciones y también en la devolución de su saque. En este punto se dio algo llamativo: atacó en casi todas las pelotas, pero por momentos cambió y se puso a defender. Esta variedad también desorienta un poco al contrario.
El primer set se definió en tie break, e Isner había ganado los únicos dos que habían jugado entre ellos. Pero esta vez, en un intercambio parejo, Roger prevaleció en su cuarto set point, el segundo con su saque.
La tónica del encuentro se mantuvo hasta el 3-3 del segundo set. Todo parejo, cada uno cuidando su servicio... hasta que apareció la magia de Federer. Ese fue el punto definitorio del partido: Roger sacó ese plus de calidad que siempre lo caracterizó, quebró el saque de su rival pro primera vez y empezó a encaminar las acciones a su favor.
La clave, además de la precisión de Federer, fue su muy buen porcentaje de primeros saques acertados y la impresionante cantidad de puntos ganados con su propio primer servicio.
Este ítem es llamativo: el servicio fue sin dudas el aliado de Federer, aunque él tenga un juego mucho más completo que su rival. El suizo necesitó de ese golpe para comenzar con su estrategia: metió el primero, jugó muy largo el segundo... atacó desde el servicio y luego, con su derecha, buscó moverlo o vulnerlarlo por el lado del revés.
Isner, por su parte, está completando un poco más su juego de base: se vieron muchas mejoras en defensa. En cuanto a lo negativo, tuvo fallas importantes en pelotas definitorias, sobre todo cuando llegaban bolas lentas sobre su drive, por falta de ajuste de piernas.
Si el primer set marcó la lógica -saque a saque y tie break- el segundo mostró a un Federer confiado y lúcido, que logró devolver mejor un servicio letal y demostró la diferencia que hay entre ambos desde el fondo de cancha.
Con este triunfo, Roger igualó a Nadal con 19 torneos de Masters 1000 en su haber. Fue su cuarto título en Indian Wells, un récord absoluto, y el tercer trofeo de esta temporada.
Fue el título número 73 de su carrera. Nada más para decir, excepto: Felicitaciones.
- Compartir
La importancia del servicio
BUENOS AIRES -- El saque es el golpe más importante cuando se juega en canchas rapidas, y el segundo es la devolución. Entre los grandes sacadores del circuito ATP tenemos al estadounidense John Isner y al canadiense Milos Raonic, un jugador con mucho futuro.
Raonic es el tenista con mayor cantidad de aces este año, con más de 300, pero de todas maneras, el ace no es lo más importante del saque. Justamente algo que ha variado mucho en el primer servicio de los grandes sacadores, es que ha disminuido la velocidad promedio de los mismos.
El estadounidense Andy Roddick ejecutó el saque más veloz del circuito en el año 2004 con una marca de 249,4 km/h, y unos años después, el croata Ivo Karlovic lo superó en 2011 y es quien actualmente tiene el récord con 251 km/h.
Salvo en muy pocos saques donde tiran al máximo, el promedio de los primeros servicios está alrededor de los 205 km/h. Pero claro, a eso le agregan una tremenda colocación, buscando la carga justa de efecto sin ser exagerado el efecto para que no sea un segundo.
Una de las cosas más importantes para las canchas rápidas es el porcentaje de primeros servicios. De esa manera logran muchos saques ganadores o saque y definición con el siguiente golpe.
Si no fuera por su gran servicio, Isner no tendría el nivel que tiene. Igualmente, logró complementarse en otros aspectos, mejorando el juego desde el fondo de la cancha. Pero si se sacara de abajo, tanto Isner como Karlovic no estarían entre los mejores del tenis profesional, eso seguro.
El argentino Juan Martín del Potro, por ejemplo, tiene un promedio de 60% en primeros servicios y podría golpear más fuerte por su altura (1.98 metros). Pero tiene tan buena definición después con derecha o con revés, que lo está jugando quizás más a meter, a buscar porcentaje y a colocar la pelota confiando en su juego de base.
El suizo Roger Federer es el gran sacador, porque tiene un primero espectacular con muy buen promedio, lo coloca a la perfección, maneja muy bien las direcciones, los efectos y tiene algo que lo hace especial: es el jugador al que menos se lo puede leer. Tira la pelota siempre al mismo lugar y cambia todas las direcciones. A último momento con la muñeca le da el efecto que le tiene que dar, o la dirección que le tiene que dar y es el número uno en eso.
Roddick tiene una velocidad de brazo fantástica, tan grande que tampoco se puede leer. Supo tener el saque más rápido y bajó tremendamente la velocidad para subir el porcentaje de primeros y en definitiva el rendimiento de su servicio.
El español Rafael Nadal tuvo una gran mejora en canchas rápidas al poder incrementar su ataque con el saque. Rafa, al reves que los sacadores, le agrego algo de potencia al primer servicio para poder sacar a la "T", algo que está haciendo con mayor regularidad. Y en los saques a ¾ con mayor carga de efecto, está buscando más colocación. Manteniendo un gran porcentaje de primeros adentro, suele estar alrededor del 70%.
El estadounidense Mardy Fish es otro Top Ten con el saque como arma principal. Su porcentaje de primeros servicios es del 53%, pero gana más del 90% de los puntos. ¿Qué pasa? Se respalda en un gran segundo saque que nunca entrega la pelota y arriesga más en el primero. Muchas veces ataca y casi no hace doble faltas.
Karlovic si no tuviera el saque no podría jugar, no hay ninguna duda. Es fantástico ver un tipo de 2,08 metros que pueda moverse como él dentro de la cancha. Tiene un buen revés con slice, arriesga la derecha, pero sin saque estaría jugando en otra categoría.
- Compartir
La importancia de los Masters 1000
BUENOS AIRES -- Luego de los cuatro Grand Slams, los Masters 1000 son los torneos que realmente les otorgan los puntos a los mejores jugadores del circuito, o sea: a los top ten. Se trata, en efecto, de los campeonatos que definen el ránking porque dan una cantidad tremenda de puntos Pensemos que si un jugador ganara todos los torneos de esta jerarquía sumaría 9.000 puntos, más que si obtuviera los cuatro grandes, que otorgan 2.000 puntos en cada ocasión.
En cuanto a categoría, después de los Masters 1000 se ubican los ATP 500 y los ATP 250. Pero los Masters 1000 son tan importantes que los jugadores tienen obligación de participar en al menos 8 de 9. También están forzados a jugar algunos torneos más chicos, porque de no ser así los top ten seguramente no participarían en ninguno de los ATP 500 o ATP 250, o lo harían apenas para entrar en ritmo o en el caso excepcional de que el torneo se jugara en su propio país. Es por eso que tienen que designar un par de torneos más pequeños en su calendario.
Los Masters 1000 tienen algo especial. Después de los Grand Slam -y, claro, del Masters de fin de año- son los campeonatos de mayor importancia, con mayor reparto de premios y mayor cantidad de puntos en juego. Si a un jugador le cuesta soñar con ganar un Grand Slam, puede sentirse capacitado para alcanzar un título en uno de estos torneos. Son menos intimidatorios, por así decir. Y puede darse una de las grandes satisfacciones de su carrera, como lo hizo por ejemplo el argentino Guillermo Cañas .
En estos torneos los cuadros son más chicos que en los Grand Slams, por lo que para poder entrar directamente en el cuadro principal hay que estar entre los mejores del mundo.
Es más difícil aparecer en el main draw de estos torneos que en los de un Grand Slam, porque allí entran 128 jugadores. Aquí, a veces, el cierre es en el número 40 o 50 del listado mundial, lo que se dice una verdadera elite.
Muchos de estos torneos se han adelantado o han cambiado su fecha. Además, según la sede, hay algunos Masters 1000 que cambian la cantidad de jugadores. En Miami e Indian Wells hay cuadros de 96 jugadores, hay otros que tienen 56 tenistas (Montecarlo, Madrid, Roma, Cincinnati, Shanghai) y oros que cuentan con sólo 48 jugadores (Canadá y París). Aunque sean distintos tipos de cuadro, el ganador siempre se lleva 1000 puntos.
En este tipo de torneos no se respetan tanto las sedes tradicionales, como en los Grand Slams. Hay algunos torneos con mucha historia como Roma y Montecarlo que se ganaron su nivel de "intocables", lograron entrar a un escalafón similar al de los cuatro principales en cuanto a tradición. Otros, como Indian Wells y Key Biscayne, parecen instituidos como los primeros del calendario pero no son torneos de tremenda antigüedad.
Sin embargo, los jugadores los respetan a rajatabla. Y ganar uno es importante, porque la historia guarda las estadísticas de los ganadores. Se sabe que Nadal encabeza la lista de Masters 1000 ganados (sin contar el Masters de fin de año). Lo sigue Federer. Esto no pasa con ninguna otra categoría de torneo, excepto con los Grand Slams.
Por esas cuestiones de calendario, los Masters 1000 se dividen en tres grandes grupos. Primero, los de cemento en norteamérica. Después los de cancha lenta y finalmente los de cancha rápida en Europa que terminan con Paris-Bercy. Ahí, generalmente ganan los que están mejor físicamente. Es decir: el grado de deserción es mayor y hay una cantidad muchísimo más numerosa de sorpresas según como llegan los jugadores físicamente.
Estos torneos también fueron cambiando de superficie... y durante todo el año estaremos obsrvando y analizando las finales de estos apasionantes torneos.
- Compartir
