HARRISBURG -- Si estuviera vivo el día de hoy, Joe Paterno --el entrenador en jefe quien postulaba carácter e integridad tanto dentro como fuera del campo de fútbol americano-- podría estar enfrentando cargos por poner en riesgo a un niño, perjurio y conspiración.

APJoePa hubiera tenido que responder preguntas

Expertos legales dijeron que correos electrónicos y otras evidencias señaladas en el reporte de Penn State, dado a conocer este jueves, sugieren que Paterno podría haber mentido a un Gran Jurado cuando se le preguntó en qué momento escuchó por primera vez rumores sobre la conducta de Jerry Sandusky, y muestran que Paterno y otros oficiales de la universidad pusieron a los niños en peligro al no reportar los alegatos de abuso sexual que se levantaron en contra de Sandusky hace más de una década.

El profesor de Derecho de la Universidad de Duquesne, Wes Oliver, dijo que el reporte realizado por el ex director del FBI, Louis Freeh, parece apoyar un caso en contra de Paterno, el entonces presidente universitario Graham Spanier, el director atlético Tim Curley y el ahora retirado vicepresidente Gary Schultz. Oliver notó que un ex oficial de alto cargo de la Arquidiócesis de Philadelphia fue sentenciado por el mismo cargo en junio, al permitir a un sacerdote pedófilo estar cerca de niños.

"Cuando miras lo que sucedió allí, es muy claro que estaban al tanto de que había un pedófilo sobre el campus", expresó Oliver.

Will Spade, un ex fiscal de Philadelphia que trabajó en una investigación de Gran Jurado a sacerdotes hace una década, estuvo de acuerdo: "Spanier, Paterno, Schultz y Curley son presuntamente responsables por poner a todos esos niños, que fueron abusados más tarde, en peligro".

Hasta ahora, los únicos dos arrestados por el supuesto encubrimiento son Curley y Schultz. Se les levantaron cargos en otoño pasado por perjurio y la falta de reporte del abuso, y esperan su juicio. Han negado su culpabilidad en el asunto.

Spanier, quien fuera echado de Penn State como presidente por el escándalo, no ha enfrentado cargos, pero un Gran Jurado sigue investigando. Paterno falleció en enero pasado, por cáncer de pulmón, a los 85 años de edad.

Al menos, el reporte de Freeh provee fuerte apoyo para las víctimas de Sandusky que deseen demandar a la universidad o al patrimonio de Paterno.

El reporte afirma que Paterno y otros oficiales de la universidad callaron alegatos de abuso sexual en contra de Sandusky en el 2001, por miedo a una publicidad negativa. Cuando se le preguntó este jueves si las acciones de los cuatro hombres mencionados constituía un crimen por conspiración u obstrucción de la justicia, Freeh respondió que eso lo decidiría un Gran Jurado. Pero el ex director del FBI y juez federal dijo que la evidencia muestra "un acuerdo activo para esconder".

Freeh describió a Paterno como "parte integral" de dicho acuerdo. Según su reporte, Spanier, Schultz y Curley esbozaron un plan en el que reportarían a Sandusky al Departamento de Bienestar Público estatal en el 2001. Pero Curley diría más tarde en un correo electrónico que cambió de opinión "después de meditarlo mejor, y hablarlo con Joe".

El reporte también puso en tela de juicio la veracidad del testimonio de Paterno ante el Gran Jurado el año pasado, cuando se le preguntó si conocía de alguna acusación por abuso sexual en contra de Sandusky previa al episodio del 2001 en que Sandusky fue visto asaltando a un niño en las regaderas de los vestidores.

"No sé de nada más en lo que Jerry pudiera estar involucrado de esa naturaleza, no", dijo en su momento Paterno en una aparición que duró apenas algunos minutos. Añadió que un rumor "podría haberse discutido en mi presencia, algo más sobre otra persona. No lo sé. No recuerdo, y honestamente no puedo decir que supe de algún rumor".

Pero correos electrónicos publicados en el reporte de Freeh sugieren que Paterno siguió de cerca una investigación policiaca de 1998 sobre Sandusky que terminó sin que se le levantaran cargos. En un correo que llevaba por título "Jerry", Curley preguntó a Schultz: "¿Hay algo nuevo en este departamento? El coach [Paterno] está ansioso por saber en qué estamos".

Paterno, "si estuviera vivo, probablemente estaría bajo escrutinio ahora, mientras hablamos, frente a un Gran Jurado", explicó Jeff Anderson, un abogado que representa a uno de los jóvenes que demanda a Sandusky, Penn State y a la asociación caritativa de Sandusky por abuso sexual. "Cuando ofreció su testimonio, que ahora revela ser dudoso y falso, se convierte en perjurio, porque se ofreció bajo juramento. Así que queda expuesto".

Perjurio, sin embargo, rara vez se levanta como cargo y es conocido por ser difícil de demostrar en juicio. Un jurado debe encontrar evidencia suficiente de falsedad, y la mentira debe ser intencional, no simplemente una declaración mal hecha. En el caso de Paterno, los fiscales tendrían que haber demostrado que Paterno no había simplemente olvidado el episodio de 1998, de acuerdo al profesor de Derecho de la Universidad de Pennsylvania, Chris Sanchirico.

Cuando el escándalo fue revelado en noviembre del año pasado, la procuradora general del estado de Pennsylvania, Linda Kelly, afirmó que Paterno no era sujeto de investigación. Este viernes, el portavoz de Kelly, Nils Frederiksen, se rehusó a discutir la investigación, citando la confidencialidad de las sesiones del Gran Jurado.

Los abogados de Spanier no dieron comentario el viernes, pero han negado vehemente que haya encubierto los crímenes de Sandusky.

Por el lado civil, el rol de Paterno en el escándalo podría exponer a su patrimonio a cubrir responsabilidades, explicó el abogado de Altoona, Richard Serbin, quien ha trabajado demandas civiles en contra de la Iglesia Católica y otras instituciones en Pennsylvania por los últimos 25 años. Paterno era considerablemente rico; él y su esposa donaron millones a la universidad, y en abril la escuela le pagó millones en beneficios por retiro a su familia y a su patrimonio.

"Cuando una persona responsable fallece, no significa que su conducta queda excusada por la muerte", explicó Serbin, quien no representa a ninguna de las víctimas de Sandusky. "Su patrimonio se convierte en algo representativo de esa persona, y los activos de ese patrimonio... siguen expuestos a cualquier veredicto o juicio".