ESPN Los Angeles
J.J. Adande 9y

La temporada perdida de Steve Nash

Steve Nash tiene problemas con la espalda y los nervios que lo dejarán fuera de la temporada 2014-15, y ahora el contrato de Kobe Bryant ya no es el principal candidato a ¿Qué es lo que está mal con los Lakers?

Bryant parece como si todavía puede meter 20 puntos una noche en esta temporada. Esto puede no ser proporcional a la producción esperada del salario más alto en la liga ($23.5 millones dólares), pero la relación costo/rango de estadísticas no será tan malo como el flujo constante de los números en blanco que acompañará los $9.7 millones de Nash. Nash conseguirá más que Pau Gasol ($7 millones), Shaun Livingston ($5 millones) y Spencer Hawes ($5 millones) y al igual que Luol Deng, por nombrar sólo algunos de los pocos agentes libres que se moverán esta temporada. Cualquiera de ellos habría sido más útil que incluso la versión 2012-13 de Nash.

Así que el salario de Nash se perfila como el albatros más grande, a menos que... los Lakers utilicen su contrato, que expiraba, como moneda de cambio. Eso podría convertir el contrato de Nash en un detrimento para el referéndum sobre la mentalidad de los Lakers.

Los equipos sólo buscan contratos que vayan a expirar cuando quieren mover compromisos de largo plazo que ya no les atraen. Para los Lakers tomar dos años o más de un contrato de vuelta implicaría que ya no estarían comprometidos con la limpieza de tanto espacio en el tope salarial como sea posible en 2016. Podría incluso significar que ya no se reconocieron a verse a sí mismos como los mejores compradores que pueden tener la elección de los agentes libres.

Podrían tolerar contratos a largo plazo que vienen de sus selecciones del draft y que junto a ellos renueven su provisión. O tal vez podrían atrapar a un jugador joven prometedor que está todavía con su contrato de escala novato. La pregunta es si querrían ir en esa dirección, mientras que la reconstrucción de Kobe está todavía bajo contrato. Parece fuera de lugar para esta franquicia, pero tendría más sentido que la cinta de correr de su actual plantel remendado que no es dominante ni triste, cuyo atributo de principio es su flexibilidad financiera después de la temporada.

Los Lakers tienen comprometidos sólo $36 millones para la temporada 2015-16, y sólo $5.4 millones para el año siguiente. Si mueven a Nash, que señalaría un cambio hacia los activos tangibles, más que la promesa de capacidad en el tope. Pero si valoran la máxima libertad financiera en el 2016 por encima de todo, sería una manera tácita de decir que tal vez Kobe y su contrato son impedimentos para el proyecto de renovación de los Lakers después de todo.

La posición de los Lakers es que teniendo a Bryant en casa les ayudó más que cualquier otro jugador con el que tenían una oportunidad realista de firmarlo. Ni LeBron James, ni Carmelo Anthony iban a venir a Los Ángeles para un roster vacío si los Lakers habían cortado la pérdida de Kobe. Si nada más, la presencia de Kobe asegura a los Lakers seguir siendo relevantes en las discusiones de la NBA, incluso si no son parte de los playoffs de la NBA. Honestamente, el contrato adquiere cada vez mayor de sentido cuanto más se piensa en ello.

El contrato de Nash lamentable acaba de crecer más.

No culpo a los Lakers por tomar a Nash por tres años y $28 millones en 2012, así como yo no los culpo por asumir el riesgo de un año por Dwight Howard. Parecía una buena idea en ese momento ¿No?

Pero la historia no tiene más remedio que registrarla como un mal negocio. Por el dinero pagado a Nash y las dos primeras rondas y las dos primeras selecciones de segunda ronda enviadas a los Phoenix Suns en 2012 a cambio sw él, los Lakers tuvieron a Nash por 65 partidos -- y estuvo limitado en la gran mayoría por los problemas de los nervios que se desarrollaron a partir de la lesión en la pierna, el cual sufrió en su primer encuentro con el jersey púrpura de visita de los Lakers.

El acuerdo Nash va en el mismo montón que la contratación de los entrenadores Mike Brown y Mike D'Antoni: La pila malas decisiones.

Los Lakers se mantienen con su tradición. La decisión de la liga de poner pequeños trofeos Larry O'Brien en los cuellos de las playeras de juego es un toque de estilo que se adapta a los Lakers especialmente bien, ya que habrá un "16X" para recordarles a todos cuántos campeonatos han ganado. Lo que los Lakers no tienen es una racha de buenas decisiones tomadas por la oficina últimamente.

Están en un slump. Esto pone aún más presión sobre el novato Julius Randle para convertirse en el mejor jugador que nadie haya seleccionado después de él en el draft de este año. Randle, la séptima selección, es el proyecto de decisión más alto que los Lakers han tenido a su disposición desde que tomaron a James Worthy con la superior selección global de 1982.

Si los Lakers van a ser los Lakers de nuevo, Randle necesita convertirse en un All-Star, de la manera que Eddie Jones y Nick Van Exel lo hicieron en la década de 1990. El atractivo de Los Ángeles y el linaje de los Lakers de los centros no habría sido suficiente para llevar a Shaquille O'Neal a Los Ángeles en 1996. Necesitaba un equipo de playoffs si se iba a ir con la escuadra del Orlando Magic que había llegado a las Finales de la NBA y finales de la Conferencia Este las dos temporadas anteriores.

Los buenos movimientos pueden llevar a otros buenos movimientos. La selección de Dwyane Wade por parte del Miami Heat en el 2003 ayudó a conseguir a LeBron James en el 2010. La abundante buena suerte de los Cleveland Cavaliers les permitió tener a James de vuelta y añadir Kevin Love este verano.

Los Lakers necesitan hacer una decisión correcta antes de que hagan su próximo movimiento grande. Randle, que ha mirado tantas "derrotas" (término de Byron Scott) y atormentado en esta pretemporada, es su mayor esperanza en este momento.

No será Nash. En Phoenix fue dos veces el Jugador Más Valioso que transformó a los Suns enalgo más que ver que un básquetbol pirotécnico. En Los Ángeles va a ser simplemente en otra línea creciente de decisiones lamentables.

^ Al Inicio ^