Tenemos un nuevo campeón del mundo, pero eso no es todo. El legado del fútbol de la Copa del Mundo de 2014 es indudable, pero algunas de las innovaciones dentro y fuera del campo que vimos durante el mes que pasó quizá no puedan resistir el paso del tiempo. En este artículo examinaremos y evaluaremos las cinco adiciones más llamativas del torneo...
Innovación: El aerosol evanescente
Hubo algo vagamente agradable al ver a los jugadores de pie en orden mientras que un árbitro-maestro de escuela caminaba a lo largo del muro de defensa y, con algo visiblemente similar a la espuma de afeitar, marcaba sus límites. A veces era una curva cuidadosamente marcada alrededor de donde la pelota debía ser pateada. La mera visión de la lata parecía lo suficientemente disuasiva: los casos de invasiones fueron pocos, a pesar de que nunca van a ser erradicados por completo; una sencilla señal visual fue aparentemente suficiente para que la gran mayoría de los participantes en la Copa del Mundo se amoldaran y callaran.
El culto al aerosol quedó inamovible cuando inspiró un "doodle" de Google el 8 de julio. De todas maneras, no fue del todo consistente: algunas de sus líneas fueron más rectas y más agradables a la vista que otras; una o dos veces salpicaron a un botín impecable de un jugador; y algunas veces brotó en la medida en que temimos ser transportados a una fiesta de la espuma en un club nocturno. En general, sin embargo, hizo su trabajo -- y el inventor Heine Allemagne probablemente se haya convertido en un hombre muy rico después de este torneo.
No es que haya sido omnipotente: a pesar de sus mejores esfuerzos para reducir la pérdida de tiempo y la conmoción teatral que acompañan de manera uniforme las jugadas de pelota parada, las cifras de pelota en juego realmente no han mejoraron. Tampoco hizo mucho para ayudar a la generalmente pobre calidad de tiros de larga distancia de los jugadores a pesar de ofrecerles un mayor espacio hacia donde fijar su mirada. Pero la idea estuvo allí y, seguramente, cuenta para algo.
Veredicto: ¡Un acierto! Todavía se ve y se siente un poco extraño, y su valor de novedad-comedia podría no expirar durante un tiempo, pero el nivel de cumplimiento que inspiró fue impresionante.
Innovación: La Brazuca
Esta fue, desde el principio, una pelota con una diferencia. Esta fue una pelota desarrollada a una pulgada de su vida con el fin de prosperar en el clima único de Brasil 2014. Esta fue una pelota cuyos remolinos en verde y oro hablaron a millones en todo el mundo. Esta fue una pelota con una cuenta de Twitter.
Quizá esperabas que la Brazuca recibiera más críticas simplemente para ver si su personal encargado de los medios sociales implacablemente optimista y descarado era capaz de quebrase un poco. Ciertamente es difícil imaginar que la asediada Jabulani de 2010 saliéndose con la suya al autodenominarse una "leyenda de la Copa Mundial". Pero tras aparecer en escena muy gustosa con su primer anuncio el 3 de diciembre, la pelota justificó su confianza en sí misma.
La FIFA había tenido mucho interés en dar a conocer que el diseño de la pelota, con un menor número de paneles entre las inserciones menos traducibles, tenía la intención de eliminar la imprevisibilidad vista en Sudáfrica, algo que -- en gran medida -- quedó demostrado. El calamitoso despliegue de Igor Akinfeev en sus disparos de largo alcance en el primer partido de Rusia contra Corea del Sur podría haber puesto el punto de mira firmemente en el balón en otros años, pero lo suyo fue simplemente una desintegración individual.
La calidad general de los esfuerzos desde la distancia fue, sobre todo en la fase de grupos, pobre -- pero de nuevo, la Brazuca recibió mucho menos críticas que las deficiencias técnicas de los futbolistas. Y con razón: se trató, para los estándares recientes, de una pelota que aguantó el golpe sin perder forma; una pelota que no utilizó la más mínima excusa para tambalearse en cuanto se encontró con los cordones; una bola que razonablemente podría decir que ha contribuido positivamente con los goles de James Rodríguez y David Luiz, por nombrar sólo dos. Sus 645 tweets confirman que, al igual que la Jabulani, tuvo una vida propia -- pero en un sentido totalmente diferente de la frase.
Veredicto: ¡Un acierto! Pero no se puede permitir que continúe esta tendencia de pelotas que hablan...
Innovación: Tecnología de la línea de gol
Todo parecía un poco demasiado al principio -- como un nuevo niño prodigio en la escuela demasiado dispuesto a impresionar. Las repeticiones para "probar" que la pelota había cruzado la línea eran una característica inimaginable en los primeros juegos de la Copa Mundial, aunque hay una pequeña satisfacción en ver golpes otorgados por una computadora. Una vez que los editores de televisión se dieron cuenta de que esto no influía demasiado, el camino estaba despejado para que la tecnología de Goal-line fuese... bueno... apenas relevante en el torneo.
El único momento real de emoción llegó en la victoria de Francia sobre Honduras, cuando la tecnología del Ojo de Halcón dictaminó con precisión que el portero Noel Valladares había anotado un gol en contra para poner a los franceses con una ventaja de 2-0. Una posterior reproducción en la pantalla que mostraba la secuencia de eventos en etapas, comenzando con la pelota que golpea el poste causó cierta consternación leve y revivió recuerdos de la victoria de Argentina sobre México en 2010, cuando las pantallas del estadio mostraron claramente que un gol de Carlos Tévez debió haber sido descartado cuando el juego estaba a punto de reiniciar. Pero eso fue todo aclarado lo suficientemente rápido y, como era de esperar, nuevas ocasiones de controversia se vieron limitadas.
Salvo un revuelo de menor interés en el penal fallado de Ron Vlaar en la semifinal (hubo, en un momento, una corriente que alegaba que había girado hacia atrás y cruzado la línea), hubo pocas solicitudes del Goal-line para determinar algo.
Veredicto: Un acierto y un error. Está claro que funciona y sencillamente no será necesario muy a menudo -- pero hay que trabajar en su presentación.
Innovación: Descansos para hidratación
Siempre supimos que este Mundial iba a ser agotador, y la FIFA había decidido incorporar tiempos muertos de tres minutos en los minutos 30 y 75 de partidos jugados en temperaturas superiores a los 32 grados Celsius (89,6 grados Fahrenheit). La primera de estas pausas llegó durante la primera mitad del empate 2-2 entre los Estados Unidos y Portugal en la fase de grupos, teniendo en cuenta el criterio del árbitro en el famoso clima húmedo de Manaos (66 por ciento en la noche), aunque duró menos de un minuto.
El interés real se produjo durante la ronda de 16 en la que Holanda venció a México. Jugado en lo que a veces fue a ritmo de caminata en Fortaleza -- las condiciones eran tales que los fanáticos prácticamente vaciaron las zonas del estadio que estaban al rayo del sol -- este fue el primer partido en el que se implementó el descanso de tres minutos. ¿Hizo más que rehidratar a los jugadores?
"Fue durante el descanso de enfriamiento que empecé con el plan B", dijo Louis van Gaal después de su cambio de estrategia con los holandeses que finalmente dio sus frutos con una remontada tardía. Van Gaal pasó a explicar que había planeado con antelación utilizar las pausas de rehidratación para difundir sus cambios tácticos, con el segundo de los cuales vimos un pase a Klaas-Jan Huntelaar y que optó por un enfoque más directo.
Fue una loable visión de futuro, aunque Van Gaal hizo jugar su magia durante todo el torneo y sin duda pudo encontrar una manera de difundir su mensaje en cualquier caso. Qué tan importantes fueron los tres minutos que en sí tácticamente hablando es difícil saber, pero los entrenadores, sin duda, le darían la bienvenida a opciones similares después de esto.
Por otro lado, seguramente habrá un argumento sugiriendo que no se utilizaron lo suficiente. Las primeras escaramuzas en Manaos fueron un ejemplo de ello: cuando el italiano Claudio Marchisio se quejó de "alucinaciones" después de la victoria sobre Inglaterra, fue señal de que algo no estaba bien. Y el marchitamiento de varios equipos a medida que los partidos avanzaban -- Croacia fue un ejemplo notable durante su derrota por 3-1 ante México - sugirió que las condiciones habían dejado su huella.
Veredicto: Un acierto y un error. Algo bueno para los jugadores y, al parecer, para los entrenadores -- pero deberían haber sido adoptados con mayor regularidad.
Innovación: El Voto al Balón de Oro
La votación para el mejor jugador de la Copa Mundial solía estar a cargo de los miembros de los medios de comunicación que habían pasado un mes acumulando las millas aéreas. Ellos recibían una lista elaborada por el comité técnico de la FIFA y escogían a su favorito. Los ganadores anteriores como Diego Forlán y Oliver Kahn causaron pocas críticas -- aunque el momento para el ganador de 2006, Zinedine Zidane, tras el infame incidente fue sin duda lamentable -- y el sistema parecía bueno.
Esta vez, se prescindió de las opiniones de los periodistas y la comisión técnica fue directo al grano: la decisión fue suya y sólo suya, y su elección fue Lionel Messi.
Está peligrosamente de moda burlarse de Messi debido a los estándares que hemos establecido para él: fue muy bueno durante la mayoría de esta Copa del Mundo, pero no creo que haya sido el mejor jugador, y eso significa que cualquier supuesto privilegio a su causa siempre va a ser criticado. Pero había tenido poco impacto sostenido después de la fase de grupos, e incluso si el botín de oro de James Rodríguez significó que los premios individuales necesitan extenderse a todos un poco, seguramente, jugadores como Manuel Neuer o los segundos y terceros en la clasificación, Thomas Müller y Arjen Robben, fueron candidatos más meritorios.
La elección de Messi pareció demasiado "obvia", dejando de lado si ha sido la concesión que habían pedido los patrocinadores, y después de que incluso Joseph Blatter, cortésmente, se ha mostrado en desacuerdo -- "Escucha, también me sorprendí un poco cuando vi venir a Messi para recibir el Balón de Oro", dijo más tarde -- hay que pensar que el juicio de la FIFA ha sido defectuoso.
Veredicto: ¡Devuelvan la votación a la prensa!