MÉXICO -- Para alguien que arriesga la vida en un ring el ser víctima de una mala decisión de parte de un juez o de un réferi le puede cambiar la vida misma, más allá de la amargura, los efectos hacia el futuro pueden ser tristemente definitivos.
Testigo y víctima de algunas de esas malas decisiones, el entrenador mexicano Ignacio Beristáin Rocha cree que ese 'cáncer' tiene cura, y la creación de un alto comisionado, al estilo de la NFL o la MLB, podría evitar que ese tipo de cosas sigan sucediendo.
"Yo me retiré del boxeo amateur en 1980 en gran parte porque los jueces nos robaron los triunfos de Gilberto Román y de Daniel Zaragoza, a Román le robaron la pelea y a Zaragoza se la pararon por un pequeño corte", recordó Beristáin.
Tras su paso al profesionalismo, Beristáin encontró también situaciones adversas con Daniel Zaragoza primero y recientemente con Juan Manuel Márquez. Fueron golpes tan fuertes que le hicieron pensar en más de una ocasión en mejor tomar la salida.
"La amargura que causan las controversias en el boxeo es incomparable. Te queda un dejo de amargura, de a veces decir, qué hago aquí, esto se está
ensuciando mucho y quisiera irme", reveló Beristáin en entrevista con ESPN.
Pero las malas decisiones es una enfermedad que tiene cura, y Nacho lanza la propuesta.
"Nunca ha habido alguien, una autoridad que penalice una actuación o la actitud de los jueces, por ahí se ha denigrado mucho la actitud de ellos", externó. "Si por ahí a alguien se le ocurriera poner un comisionado nacional como en el beisbol y el futbol americano, y que tuvieran una reglamentación que abarque también a jueces y réferis, se acabaría esa forma de pensar", garantizó.
Y es que de acuerdo con el miembro del Salón de la Fama, a veces le da la impresión que los errores no son tales sino que son parte de una manipulación organizada, y eso es aún peor.
"Alguno puede cometer un error, pero si estudias las puntuaciones, si las estudias bien, te das cuenta de que están bien manejadas, bien manipuladas, para que al final el resultado sea el que ellos quieren", sentenció.
MÁRQUEZ PROPONE CUARTO JUEZ
Ante los constantes fallos polémicos en el mundo boxístico, el tetracampeón Mundial Juan Manuel Márquez propone que haya un cuarto juez y que se elimine al que califique de manera totalmente diferente.
"Lo más curioso es que los tres jueces están viendo lo mismo, no puede ser posible que si los tres jueces van a una misma clase y les dicen lo que tienen qué calificar, los tres jueces, si vemos las tarjetas, califican completamente diferentes", opinó el 'Dinamita'.
"Yo creo que aquí lo más importante es poner un cuarto juez y comparar y el que esté más cercano irse con el cuarto juez y tomar el mejor, porque lo más importante es que califiquen lo que debe ser, los jueces no tienen intereses, si quieren que gane un peleador que gane arriba del ring y no porque los jueces quisieron o porque el promotor quiso en cuanto a los intereses económicos", argumentó.
El púgil capitalino dijo que uno de los problemas es que los jueces aprecian mal la efectividad en el cuadrilátero. "Los jueces cuentan muchos golpes que no van al rostro, que están bloqueados por los guantes, los hombros, y los cuentan, eso no deben ser contados, deben contar golpes certeros, que lleguen a su objetivo, quién está aportando la agresividad, quién lleva la pelea, quién es quien arriesga, también hay qué contarlos, se vale, y quien conecte mejor que esquíen gana, pero muchas veces cuentan más el boxeo para atrás que con agresividad", finiquitó.