¿Recuerdan el extraordinario partido que ofrecieron los Memphis Grizzlies y los San Antonio Spurs en diciembre? Un clásico inmediato en el que vimos a los talentosos gigantes de ambos equipos anotando triples justo antes de que sonara la chicharra, especialistas de los 3 puntos que surgieron a lo grande en los mejores momentos y anotaron tiros improbables una y otra vez. Se necesitaron tres prórrogas para que Memphis ganara 117-116, produciendo una escena insólita: los Grizzlies celebraban entre gritos y abrazos, en frente de los 20 000 asombrados y desconcertados aficionados de los Spurs que se marcharon desilusionados a casa.
Recordemos que este juego fue en San Antonio.
No es ningún secreto que los equipos locales ganan la mayoría de los juegos de la NBA. En gran parte, la temporada regular de la NBA para eso es: obtener una ventaja de local en los playoffs.
Jugar en cancha propia es valioso. Aunque, curiosamente, ya no es tan valioso como antes.
A principios de este mes, nuestro gurú estadístico, el Dr. Steve Ilardi, nos advirtió de esta singular tendencia y le hemos estado dando seguimiento desde entonces.
Aquel triunfo de Memphis no fue un golpe de suerte. Las imágenes de una silenciada afición local se están volviendo una situación habitual esta temporada. Los equipos locales están perdiendo en todas partes, incluyendo la noche del martes cuando se perdieron los seis juegos.
Basta con ver las posiciones de la clasificación. De acuerdo con el récord de partidos ganados, los Brooklyn Nets, Chicago Bulls, Dallas Mavericks, Detroit Pistons, Houston Rockets, Miami Heat, Milwaukee Bucks, Minnesota Timberwolves, Orlando Magic y Philadelphia 76ers están jugando mejor como visitantes que de locales. De hecho, los equipos de casa han ganado únicamente el 53.7% de sus juegos esta temporada, la marca más baja en la historia de la NBA moderna. Y ni siquiera están cerca.
Cuando se le preguntó sobre la ventaja de local minimizada, el gerente general de los Rockets, Daryl Morey, respondió que estaba a favor de un juego más equitativo, sin ventajas inherentes para los equipos.
"Para la liga, mientras más cerrados sean los juegos, mejor", dijo Morey a ESPN.com en una entrevista telefónica. "Mientras más objetivos sean, mejor".
Este efecto es real. Y está cambiando la cara de la NBA:
• En 1976-77, el equipo local ganaba un sorprendente 68.5% de sus juegos. En el 2002-03, fue el 62.8%. En las últimas cuatro temporadas, el porcentaje de victorias del equipo local ha ido decreciendo del 61.2 a un mínimo histórico de 53.7 en la actualidad.
• En dos años, la ventaja de local se redujo en cerca de un tercio (28.5%), la mayor caída bienal en la historia de la NBA. Desde la perspectiva de puntos, el equipo local ha logrado una ventaja de solo 2.2 puntos esta temporada. Nunca antes había sido tan reducida. La temporada pasada eran +2.6 puntos. La temporada anterior a esa, +3.2.
• Esto continuó en la postemporada. En los playoffs pasados, el equipo local registró 50-39, obteniendo el triunfo en 56.2% de los juegos. Eso es significativamente más bajo que el promedio histórico de los playoffs, que es de alrededor del 65%. El equipo local obtuvo una ventaja de apenas 2.8 puntos la postemporada pasada, en comparación con el 4.0 en 2012-13 y 4.7 en 2011-12. Todavía en el 2007-08, el equipo local del playoff consiguió una ventaja de 8.1 puntos y ganó el 74.4% de los juegos. La ventaja de local de la temporada pasada fue una tercera parte de lo que fue cuando los Celtics ganaron el título en el 2008 (+9.0 versus +3.0).
• Esto no es solo un incidente aislado de media temporada. La temporada pasada, la ventaja de local fue de +2.3, en los primeros 50 partidos de cada equipo, prácticamente igual que ahora. Nunca había caído por debajo de +2.6 en las últimas 15 temporadas a estas alturas de la temporada.
• ¿Lo más sorprendente? En los partidos más cerrados, los equipos locales pierden en la mayoría de los casos. En juegos críticos, cuando hay una diferencia de apenas cinco puntos en los últimos cinco minutos, el equipo local ha ganado únicamente 47.7% de los 354 encuentros. Las cosas están así de descabelladas: entrando en la temporada, el porcentaje de victorias promedio para el equipo local en juegos críticos desde 1997 era de 54.7% y nunca por debajo del 51.6%. Ciertamente, esta es la primera vez que el equipo de casa no gana más de la mitad de sus juegos en situación de "close-and-late" (cerrados y tarde). El juego en Memphis fue la regla, no la excepción.
• Diez equipos tienen una mejor marca de visitante que de local. En las cuatro temporadas entre 1997-98 y 2000-01, no existían tales equipos. De hecho, los diez equipos de la temporada actual concuerdan con el total de las ocho temporadas anteriores combinadas.
• Es poco probable que sea fortuito. La caída en la ventaja de local durante las últimas dos temporadas es estadísticamente significativa, lo que significa que las matemáticas indican que hay una probabilidad menor al 5%, dada la línea de base histórica de 3.5 puntos y un porcentaje de triunfo en casa del 60%, de que esto no sea una tendencia.
La pregunta es: ¿Por qué? ¿Qué diablos está sucediendo?
La respuesta corta: No se sabe a ciencia cierta. Nos gustaría escuchar tus teorías (ver abajo).
Es posible que no haya un factor determinante que explique esté debilitamiento de la ventaja de local. Más bien, es una combinación de ingredientes. Después de hablar con gente de la liga, hay tres teorías principales:
Teoría 1: La NBA está cargada de tripletes y depende menos de los árbitros
Posiblemente no lo hayas notado, pero la NBA ha experimentado recientemente cambios importantes en su juego. Por primera vez en la historia de la NBA, este mes habrá más intentos de triplete que intentos de tiros libre. ¡Nunca antes en la historia! El juego promedio de la NBA registra 45 tripletes en comparación con 44.7 tiros libres. Hace diez temporadas, esas cifras eran 32.1 y 53.2 en enero, respectivamente. Después de numerosos avances, los equipos finalmente acortaron distancias.
Los tiros largos significan menos contacto, menos faltas y, por lo tanto, menos probabilidades de que la humanidad de los árbitros influya en los resultados. Numerosos estudios han demostrado que los árbitros pueden estar influenciados de forma no intencional por la afición local.
En su libro "Scorecasting", Toby Moskowitz y Jon Wertheim descubrieron que el tiempo suplementario es más largo cuando el equipo local puede salir beneficiado del tiempo adicional. Otro estudio publicado encontró que la influencia del árbitro es mayor si no hay pista de atletismo alrededor del estadio que separe a los oficiales de los fans locales gritando cerca de ellos. En el béisbol, el árbitro del home les da a los lanzadores locales el beneficio de la duda en lanzamientos polémicos.
La oficina de la liga de la NBA, la cual se negó a comentar sobre el asunto, ha estado supervisando las decisiones arbitrales en años recientes. Bajo el mando de Adam Silver, se estableció un centro de revisión de jugadas, para analizar decisiones críticas en los minutos finales desde una ubicación independiente. Asimismo, la oficina de la liga analiza todas las decisiones y las califica como "correctas" o "incorrectas", y los árbitros reciben retroalimentación de forma periódica. Sin embargo, el decir popular afirma que no hay una distinción entre local y visitante en estos informes detallados, así que es difícil hacer una conexión.
Es posible que la influencia de los árbitros haya cambiado la ecuación, pero también es cierto que el cambio radical de la estrategia de tres puntos pueda estar eliminando al árbitro por completo de la ecuación.
Teoría 2: La tecnología ha permitido que los equipos jueguen mejor fuera de casa
"Hoy en día, los equipos son simplemente más inteligentes a la hora de viajar y descansar", dijo Mark Cuban a ESPN.com. "Los jugadores no salen tanto, así que viajar no es tan pesado como solía ser".
Varios de los ejecutivos con los que platicamos también lo mencionaron. Tal vez los viajes no estén afectando a los jugadores como en el pasado, debido, en gran parte, a la tecnología.
Al aprovechar la ciencia del deporte y establecer alianzas con compañías de prevención de lesiones vanguardistas, los equipos están intentando reducir el desgaste de sus jugadores y crear conciencia sobre la importancia de la recuperación. La biometría está invadiendo la NBA. Como lo informamos durante el verano, hay cada vez más jugadores que están tratando sus cuerpos como máquinas eficaces.
Otro directivo señaló que la principal diferencia es el uso de tecnologías de video, como Synergy Sports Technology. Chris Paul, por ejemplo, dice que él está "en Synergy todo el día, todos los días." Con un solo botón, un jugador puede estudiar 500 bloqueos y continuaciones de un base y analizar las tendencias más sutiles. Hace diez años simplemente esto no era posible. Hoy en día, puedes encontrar a un jugador estrella en un vuelo chárter observando videos de partidos, en lugar de estar jugando cartas.
En la época de las VCR y los equipos de edición, únicamente los equipos de casa podían hacerlo.
"La tecnología de video", dijo un director general de la Conferencia Este, "vino a revolucionar el juego".
Otro ejecutivo también afirmó que la reducción a largo plazo de la ventaja de local puede atribuirse a que todos los equipos comenzaron a usar vuelos chárter en lugar de comerciales, a finales de la década de 1980 y principios de 1990. A decir de todos, volar en clase turista era brutal para los jugadores de la NBA. Estamos hablando de los humanos más grandes del planeta empacados como sardinas de más de 2 metros durante horas. Los equipos locales ganaron el 67.9% de sus juegos en 1987-88, pero eso sufrió una caída constante y llegó al 57.5% en 1994-95, cuando los vuelos chárter se volvieron más populares. Aunque esto no explica el declive reciente, ayuda a explicar el enorme descenso de la década de 1990.
Teoría 3: Las aficiones locales dejaron de ser el sexto hombre
Esta es la propuesta que Bill Simmons expuso en el Informe B.S. al hablar con Zack Lowe de Grantland, quien también ha identificado la misma tendencia. Si vemos a la afición local en cualquier momento del partido, es probable que encontremos a mucha gente ocupada viendo sus teléfonos en lugar de observando el juego. Facebook y el jugador en la línea de tiro libre están luchando por ganar la atención del público, y muchos creen que Facebook está ganando. Es posible. Además, el crecimiento generalizado de los palcos corporativos hace que asistan menos ultrafanáticos a los partidos. Para agravar esta situación, la televisión de alta definición ha mejorado tan drásticamente, que los fans incondicionales tal vez prefieran quedarse en casa y ver League Pass, en lugar de desembolsar el efectivo para asistir al juego.
Las redes sociales también intervienen. DVR y League Pass les han permitido a los fans publicar sus propios videos y compartirlos con el resto del mundo en cuestión de segundos. En lugar de festejar la última clavada, están cambiando los filtros de la imagen en Instagram.
Con esto volvemos al tema de la responsabilidad de los árbitros. Hace 15 años si tomabas una decisión equivocada, simplemente esperabas que no apareciera en "SportsCenter". Ahora, esperas que tu jefe, tu sobrino o tu vecino no te esté enviando el video de la jugada.
Aún no sabemos exactamente qué es lo que esté sucediendo, pero está claro que sí está teniendo repercusiones. La ventaja de local no es únicamente un aspecto importante de la temporada regular. También puede decidir el destino del título. Y está desapareciendo.