Jeff Carlilsle 9y

Por qué la MLS se acerca a una huelga

Nuestros expertos opinan sobre los motivos que hay detrás de una posible huelga en la Major League Soccer (MLS).

A medida que los días avanzan para el inicio de la temporada regular de la MLS, la situación laboral que involucra a la MLS y a la Unión de Jugadores de la MLS Unión parece cada vez más sombría. En realidad tan sombría está, que estimo, no hay algo mejor que una oportunidad de 50-50 de que haya una huelga.

No importan las discusiones sobre los salarios mínimos y el tope salarial. Sin entrar en detalles, una fuente de la MLS indicaba que el fin de semana la MLS se ha comprometido a aumentar un tanto. Más bien, son los puntos de vista diametralmente opuestos sobre la agencia libre que son motivo de preocupación.

Mi pesimismo proviene del hecho de que, como ha sido el caso a lo largo de estas negociaciones, no parece haber tierra de por medio. La Unión de Jugadores (MLSPU, por sus siglas en inglés) ha dejado clara su postura: No habrá un nuevo convenio colectivo fuera de la agencia libre, aunque su definición precisa permanece abierta a la interpretación. Una forma limitada de agencia libre que se le podría conceder a los jugadores después de un cierto número de años, o podría estar basada en las apariencias.

Pero la posición planteada por la MLS ha sido igualmente sucinta. No quiere formar parte de la agencia libre de cualquier forma. Una fuente de la liga declaró el fin de semana: "Una cosa es que no vamos hacer un acuerdo que creemos perjudica nuestra capacidad en el crecimiento de la liga sólo para evitar un paro laboral que no vamos a hacer. Tenemos demasiado en esto ahora -- 20 años dentro -- simplemente renunciar a algo en lo que creemos fuertemente".

Por supuesto, con menos de dos semanas para el inicio de la temporada regular el 6 de marzo, estamos en un punto en donde las conversaciones comienzan a terminarse y las negociaciones reales empiezan. Pero no parece haber mucho espacio para el compromiso.

La agencia libre está demostrando ser el punto más complicado entre la Unión de Jugadores de la MLS, Don Garber y la liga.

La MLS ha sacado a relucir muchas razones para poner un obstáculo a la agencia libre. Se ha hablado con certeza del costo, incluso aunque un tope salarial ya está en marcha. Los ejecutivos de la MLS también han hablado de querer entablar comunicación con una sola voz en el mercado internacional, a pesar de la agencia libre, en este caso se aplicaría a los jugadores que ya están en la liga.

Sin embargo, quizás lo más importante para la MLS, es su preservación por la estructura de una sola entidad en la liga. Es un sistema que ha proporcionado cierta estabilidad y un crecimiento lento. Fue también una ingeniería a la inversa con el fin de que prevaleciera una demanda antimonopolio. Algunas reglas más arcanas se pusieron en marcha para evitarlo, siempre que sea posible, cualquier indicio de que los clubes de la MLS estuvieran ofertando uno contra el otro por los jugadores.

Cuando la MLS fue demandada por los jugadores a inicios de la década del 2000, la liga se mantuvo firme en el argumento de que el mercado era tal que los jugadores tenían otras opciones, tanto a nivel nacional como en el extranjero, además de la MLS. La estructura de la liga fue considerada un híbrido, al tener componentes de una sola entidad y otros donde no había una competencia clara entre los clubes miembros. Teniendo en cuenta que en el juicio, si la MLS concedió una forma de la agencia libre, la dejaría más vulnerable a una demanda antimonopolio. Sí, este tipo de litigios son prohibitivamente caros, pero es una posibilidad de que la MLS preferiría no tener que pensar.

Por un lado están los desafíos legales, la MLSPU tiene más influencia como nunca antes la había tenido. El comisionado de la MLS, Don Garber, ha dicho que la liga está perdiendo $100 millones de dólares al año. Pero los valores de los clubes individuales han crecido hasta el punto que las matrículas de expansión han superado la barrera de los $100 millones. El nuevo acuerdo de televisión aportará unos $90 millones por temporada. La MLS ha sido muy abierta en la firma de los altos precios a nivel internacional, tanto de la Selección Nacional de los Estados Unidos y otros países. Y para toda la conversación sobre cómo la agencia libre afecta sólo a un pequeño subconjunto de los jugadores, el sindicato queda unificado sobre el problema.

Pero a medida que esos argumentos son lógicamente convincentes, los propietarios parecen tener la ventaja en los términos de influencia en esta situación. La MLSPU está pidiendo algo que sólo la MLS y sus propietarios pueden conceder, y el sindicato insiste en que el problema no es ser utilizado como moneda de cambio para obtener concesiones en otras áreas, como en el aumento del tope salarial. Así que la única manera de inclinar la balanza hacia los jugadores es irse a huelga.

La conveniencia de ese enfoque está abierto al debate. Parece más fácil mantener 20 propietarios unidos en lugar de 600 jugadores. Lo profundo de los bolsillos de los propietarios también les permite soportar mejor el dolor financiero de una huelga, aunque el sindicato dice que está preparado. Pero en muchos sentidos la MLSPU tiene pocas opciones. Si no cumple con el acuerdo colectivo sin la agencia libre, simplemente se quedará con una versión ligeramente más rica del status quo. Sus reivindicaciones anteriores de ir a la lona sobre el tema también sonarán muy huecos, y podrían debilitar su posición durante las negociaciones del próximo acuerdo colectivo. Cualquier futura amenaza de una huelga por la agencia libre no será tomada tan en serio.

¿Qué tan perjudicial sería una huelga? Todo depende de su duración. El daño causado por un paro de una a dos semanas podría ser reparado. Nada más largo que eso y las posiciones encontradas de ambas partes comenzarían a endurecerse aún más, lo que reduce la probabilidad de obtener un arreglo.

Por supuesto, llegar a un acuerdo sin un cese de actividades sigue siendo el resultado que más se prefiere, y para llegar a ese objetivo cada lado tendrá que poner un poco de su parte para que se pueda cantar victoria, tan imperfecto como posible. Para que sea así se necesita tener mucha confianza en la oficina de Mediación Federal y Servicio de Conciliación (FMCS, por sus siglas en ingles).

La FMCS vino al rescate la última vez que un contrato colectivo de trabajo se estaba negociando. Eso fue hace cinco años, cuando los mediadores participaron primero, ni un solo problema se había resuelto, pero el acuerdo quedó cerrado. Sin embargo, ninguno parecía tan intratable como este desacuerdo sobre la agencia libre.

Esperemos que la FMCS pueda volver a tejer su magia.

^ Al Inicio ^