Sé que ustedes están muy ocupados ahora mismo. Intentando averiguar cuál serie ver en la televisión, si "Mad Men" o "Game of Thrones" en este fin de semana. Decidiendo si usar a Fozzy Whittaker o a Javorius Allen en tu equipo de fantasía el domingo. Preguntándose si Matt Damon realmente es convincente como astronauta en la película The Martian. Pero...
Esto acaba de llegar. Otra estupenda temporada de béisbol está llegando a su final. Así que nosotros interrumpimos sus otros planes importantes para anunciarles que ha llegado la hora de darles a conocer nuestra lista anual de premios de final de temporada. Los que, por supuesto, no van a ser entregados por Rob Riggle, Rob Dibble, Rob Lowe, Derek Lowe, J-Lo, Jay Leno, Jay-Z, Jay Bruce, Bruce Springsteen o cualquier otro miembro de la única e inolvidable E Street Band. Así que no me quedará más remedio que entregarlos yo mismo. ¡Los sobres, por favor!
JMV LN: Bryce Harper, Nacionales de Washington
Así que quizás Jonathan Papelbon no votaría por Bryce Harper para JMV de la LN. Y quizás Joey Votto no vote por Bryce Harper para JMV de la LN.
Pero este debate no se trata de si Harper le cae mal a algunas personas. He aquí de lo que se trata: ¿Cuál sería el record de los Nacionales sin él? Bueno, solo el Asombroso Kreskin puede responder esa pregunta con certeza. Pero si las victorias sobre reemplazo nos sirven de medidor, las mismas nos dicen que Harper es el único jugador en las Grandes Ligas que ha valido por sí solo aproximadamente 10 victorias esta temporada. Y de paso, ¡solo tiene 22 años! Lo que es increíble ya que solo otros dos jugadores en la era de la pelota viva han tenido una temporada de 10 victorias a su edad o menos, de acuerdo con el fabuloso Play Index de baseball-reference.com: Ted Williams y Mike Trout. Pero sigamos. Si Harper sigue liderando la liga en bateo, porcentaje de embasamiento y slugging, se unirá a Williams y Ty Cobb como los únicos tres jugadores con 22 años o menos en ganar lo que Joe Posnanskiha denominado como la "Triple Corona Moderna".
Si logra mantener su porcentaje de slugging de .646 y su OPS de 1.107, sería el más alto en la historia de la Liga Nacional para un jugador tan joven. ¿Y sus 15 boletos intencionales? Esa ya es la mayor cantidad para un jugador de 22 años. Pero dejemos la edad a un lado. Olvidémonos que el casi seguro JMV en esta liga es nueve meses menor que el probable Novato del Año (Kris Bryant). En cambio, recordemos que Harper ha tenido una de las mejores temporadas de todos los tiempos. He aquí la lista completa de bateadores que han igualado o superado sus números, total de jonrones (41), 117 carreras anotadas y 124 boletos en una temporada, a cualquier edad: Babe Ruth, Lou Gehrig, Ted Williams, Barry Bonds y Norm Cash. Incluso con toda esa grandeza, los Nacionales han sido uno de los equipos más decepcionantes en lo que va de este milenio. ¿Pero sin él? A duras penas habrían llegado a 75 victorias.
Jugadores que consideré*: Paul Goldschmidt, Anthony Rizzo, Joey Votto, Andrew McCutchen, Buster Posey, Nolan Arenado, Yoenis Cépedes, A.J. Pollock, Kris Bryant, Matt Carpenter, Jake Arrieta, Zack Greinke, Clayton Kershaw, Madison Bumgarner, Max Scherzer.
(* -- Como votante oficial en este premio, no se me permite revelar mi boleta hasta noviembre. Lo siento.)
JMV LA: Josh Donaldson, Azulejos de Toronto
No todo lo que implica seleccionar un JMV es racional. ¿Podemos estar todos de acuerdo en esto? OK, imagino que no podemos, ya que algunas personas piensan que todo es cuantificable. Pero cuando yo me puse a pensar para decidir quién era en realidad el JMV de la LA -- Josh Donaldson o Mike Trout - yo me declaré cuIpable, al final, de que había más en esto que pizarrones y hojas de cálculo. Sus números crudos están realmente cerca. Y los de Trout son ligeramente mejor cuando haces el ajuste por estadio o personal de apoyo a su alrededor. Pero en los últimos dos meses, cuando los Azulejos se convirtieron en los Yankees de 1998 (y justo a tiempo), Donaldson ha sido un monstruo: .310/.406/.631/1.037*, con 16 jonrones, 50 impulsadas y 50 anotadas. Yo entiendo que Trout ha jugado gran parte de ese tiempo con una muñeca lastimada. Sin embargo, sus números no están ni siquiera en la misma zona postal: .260/.385/.480/.865, 9 HR, 22 impulsadas, 25 anotadas.
Pero ahora echemos a un lado la hoja de cálculo y hablemos de como Donaldson ha ayudado a transformar el béisbol en Toronto. Su gerente, Alex Anthopoulos, tiene mucho cuidado de decir que existen muchas razones para el éxito de los Azulejos. Pero además dice: "Josh ha traído una intensidad y un enfoque a nuestro equipo cada día. Su pasión, energía y la forma en que hace sus cosas ha establecido el tono de trabajo para nuestro equipo". Bueno, ¿adivinen qué? Eso es exactamente para lo que se le trajo aquí. Y bingo, ha traído más energía que la compañía eléctrica de Toronto. Miren, Trout es increíble. Podría ganar este premio todos los años. Pero no veo a algún jugador (en cualquier país) que tenga una presencia que cause más impacto en una franquicia que Donaldson.
Mi "boleta": (1) Donaldson, (2) Trout, (3) Lorenzo Cain, (4) Dallas Keuchel, (5) Manny Machado, (6) Miguel Cabrera, (7) Nelson Cruz, (8) José Bautista, (9) David Price, (10) Prince Fielder. (Y fácilmente pude haber llegado a los 20.)
JUGADOR MENOS VALIOSO LN (LVP): Jonathan Papelbon, Nacionales de Washington
Algunas personas tienen esa cualidad especial en la vida. Ellos llegan a su hotel, y los ascensores no funcionan. Ordenan un bistec, y la cocina acaba de cerrar. Entran a la autopista, y las cuadras de construcción aparecen de la nada. Pienso que Jonathan Papelbon debe ser una de esas personas. Consideren sus últimas cinco temporadas. Fue el cerrador del equipo de los Medias Rojas del 2011 que dejó escapar una ventaja de nueve juegos en septiembre. Entonces se movió a Filadelfia, donde un equipo que había ganado cinco banderines divisionales consecutivos jugó para 56 juegos por debajo de los .500 mientras estuvo en su plantilla. Siguiente parada: D.C., donde los Nacionales tenían ventaja de tres juegos en el Este LN luego de salvar su primer juego - y luego perdieron 12 partidos en la tabla de posiciones en los siguientes dos meses.
Para ser justos, poco de eso ha sido su culpa, aunque el permitir cinco carreras en su aparición final, e intentar ahorcar a la cara de la franquicia, todo en un periodo de 14 minutos, es definitivamente la materia con la que están hechos los LVP. Pero si este premio no tan prestigioso representa lo contrario de lo "valioso", pienso que Papelbon es nuestro hombre. Tiene esa habilidad.
Mi "boleta": (1) Papelbon, (2) Jenrry Mejía, (3) Ryan Howard, (4) Ángel Pagán, (5) John Mayberry Jr.
LVP LA: Hanley Ramírez, Medias Rojas de Boston
Así que, en el día en el que los Medias Rojas firmaron a Hanley Ramírez para ser su nuevo patrullero del Monstruo Verde, quizás ustedes se preguntaron: ¿qué puede salir mal? ¡Oops! Ramírez entonces pasó la mayor parte de este verano demostrando que no existen límites en lo que puede salir mal. Entonces lo enviaron a jugar en el jardín izquierdo 82 veces. Humm, eso salió bien.
De acuerdo con Fangraphs, él terminó con un UZR/150 de menos-31.0 - el peor para un jardinero izquierdo de Grandes Ligas desde que Manny Ramírez tuvo un menos-34.0 en el 2006 en ese mismo terreno. Y, como ha documentado Alex Speier del Boston Globe, los Medias Rojas han jugado para 21-12 desde que tuvieron conciencia de sacar a este hombre de cualquier actividad relacionada con el jardín izquierdo. Mientras tanto, Hanley pasó gran parte de ese tiempo montando espectáculos en las prácticas de bateo, pero nunca estuvo disponible para batear como emergente o como designado, y luego fue enviado a su casa (para "rehabilitarse") antes de la gira final de la temporada como visitante. Si eso no ejemplifica la esencia de lo que es "realmente, realmente nada valioso", entonces no sé qué podría serlo.
Mi "boleta": (1) Ramírez, (2) los receptores de los Marineros (bateando en la actualidad unos fabulosos números de .157/.203/.257), (3) Pablo Sandoval, (4) Omar Infante, (5) Michael Bourn.
Cy Young LN: Zack Greinke, Dodgers de Los Angeles
Ustedes creen que este es un trabajo divertido, ¿cierto? ¿Qué le paguen a uno por escribir columnas de premios de béisbol? Bueno, aquí es donde termina la parte divertida y comienzan mis peores pesadillas. Yo tengo dos temporadas históricas que comparar de alguna manera - la brillantez de Greinke a lo largo de la temporada versus la increíble segunda mitad de Arrieta - además del dominio calendarizado regularmente de Clayton Kershaw. Yo solo tengo un premio que se me permite entregar. Y estoy obligado a cumplir con una fecha límite que me oblige a escoger a uno de estos peloteros antes de que hagan su salida final de la temporada, en una contienda tan cerrada que esas aperturas finales podrían cambiarlo todo.
Si esta no es una formula diseñada para permitir que yo establezca un nuevo record en ESPN.com de correos de odio recibidos, no sé qué es. Pero ya que no voy a acobardar y seleccionar dos ganadores, aquí les va mi selección. Enfrentemos la realidad, esto es prácticamente un empate (con Kershaw a un pelo de distancia de ambos, en mi tarjeta). Y si todo lo que tuviéramos que hacer es seleccionar al mejor lanzador en el deporte en este momento en particular, pienso que incluso Greinke votaría por Arrieta. Pero la temporada no comenzó el 1 de agosto, o el 21 de junio, o cualquier fecha en la que Arrieta se transformó en Christy Mathewson. Comenzó en abril. Y en la temporada completa, Greinke ha sido el hombre con la mejor efectividad, la efectividad ajustada, WHIP y OPS de los contrarios. ¿Podemos tener en mente que la efectividad de Greinke de 1.68 sería lamejor desde la joya de Greg Maddux de 1.63 hace 20 años? ¿Qué ese WHIP de Greinke de 0.85 estaría entre los cinco mejores en la era de la pelota viva? ¿Qué su efectividad nunca ha superado las 2 luego de cualquier salida en toda la temporada? Solo les brindo estos datos para todo el que piense que no hay manera que alguien aparte de Arrieta podría ganar este premio. ¿Lo entienden? Grandioso. Es hora de comenzar a escribir esos correos.
Mi "boleta": (1) Greinke, (2) Arrieta, (3) Kershaw, (4) Jacob deGrom, (5) Max Scherzer.
Cy Young LA: Dallas Keuchel, Astros de Houston
Oigan, esta "otra" contienda por el Cy Young también está cerrada. Hace una semana, tenia a Price como el favorito. Dentro de tres días, podría tenerlo como favorito nuevamente. Dallas Keuchel todavía tiene una salida enormemente importante ante los Vigilantes - como visitante, donde tiene marca de 4-8 y efectividad de 3.82 en esta temporada (contrario a 15-0, 1.46 en Houston). Y tengo que admitir que, por un momento, no estuve seguro de poder seleccionar a un hombre con diferencias tan marcadas en sus números entre local y visitante para ganar este premio.
Así que, ¿por qué lo seleccioné comoquiera? Porque cuando miramos a su temporada completa - sin pensarlo demasiado, sin convencerte a tí mismo de que algunas cosas importan y otras no - yo llegué a la conclusión de que el as de los Astros ha lanzado mejor de principio a final que el as de los Tigres/Azulejos. Quizás microscópicamente, pero he aquí mis razones: Keuchel aventaja a Price en WHIP, promedio de los contrarios, slugging de los contrarios, OPS de los contrarios, promedio de anotaciones, porcentaje de salidas de calidad y victorias sobre reemplazo. Price apenas lidera en ERA (2.45 a 2.47), pero Keuchel lidera en efectividad ajustada. Así que ¿la tasa de ponches de Price (9.2 por cada nueve entradas), FIP y su fantástico final para los Azulejos (una actuación parecida a la de CC Sabathia de 9-1, 2.30) supera la brillantez de principio a fin de Keuchel, para un equipo que dependió de él en cada paso del camino? Mi respuesta honesta: hace una semana, pensaba que sí. Entonces Price le permitió cinco carreras a los Rays, Keuchel dominó a los Vigilantes en su salida más grande del año, y cambié de parecer. Pero así de cerrado está esto. Una entrada mala, o una salida espectacular adicional de Keuchel, podría terminar decidiendo quién se lleva este trofeo. Eso es algo loco, lo sé. Pero así está esto.
Mi "boleta": (1) Keuchel, (2) Price, (3) Sonny Gray, (4) Chris Archer, (5) Félix Hernández.
Cy Yuk LN: Mat Latos, Marlins de Miami/Dodgers de Los Angeles
No le estoy dando este "codiciado honor" a Mat Latos meramente porque sacó la segunda "T" de su primer nombre. Y ni siquiera se lo estoy dando por sus estadísticas. No por esa marca de 4-10, con efectividad de 4.95, que son la clase de números caricaturescos que le gustaría enmarcar encima de su cocina. No, los Cy Yuks son mucho más que eso. Se tratan de malas actuaciones épicas. O, como lo puso un escucha de la Liga Nacional, esto es porque "se esperaba mucho de este chico - y ha quedado demasiado a deber".
Dos equipos de la Liga Nacional con grandes sueños lo trajeron en cambio, pensando que podría dar algunas respuestas a sus problemas. Pero ambos no pudieron esperar para salir de él en tiempo record. Y asombrosamente, eso es algo que nosotros los que votamos por el Cy Yuk solemos notar. Desde el momento en que Latos permitió siete carreras en su primera entrada en uniforme de los Marlins, se sintió como un desastre camino a ocurrir. Pero por lo menos tuvo los suficientes recursos para (A) ser golpeado por una pelota de foul mientras estaba sentado en el dugout para poder evitar lanzar ante su antiguo equipo, los Rojos, y (B) conseguir tres salidas decentes en julio que inspiró a los Dodgers a cambiarlo. Excepto que los Dodgers estaban tan encantados con su trabajo que, luego de cinco aperturas, una efectividad de 6.56 y algunas retiradas rápidas de parte de su manager Don Mattingly, ellos lo dejaron libre sin pensarlo mucho. Es gracioso, pero por alguna razón, tengo la impresión que alguien va a firmar a Latos en este invierno y va a alabar sus "números periferales" o algo así. Pero los Marlins y los Dodgers pueden dar fe que no hay nada realmente periferal sobre él.
Mi "boleta": (1) Latos, (2) Matt Garza, (3) Kyle Lohse, (4) Kyle Kendrick (5) esos nueve abridores de los Filis con efectividad de 5.84 o mayor.
Cy Yuk LA: Jeff Samardzija, Medias Blancas de Chicago
Y eso nos trae a otro jugador cuya temporada resultó ser un poco desesperante para un equipo que lo convirtió en la pieza central de un gran cambio de seis jugadores en el invierno pasado. Excepto que Jeff Samardzija sigue siendo uno de esos jugadores que, en teoría, luce grandioso para tener en tu equipo, pero no tan grandioso cuando le han anotado en demasía en sus últimas salidas. ¿Notaron que Samardzija hizo algo esta temporada que solo ha sido igualado una sola vez en los últimos 75 años? Hizo tres salidas diferentes en las que permitió por lo menos nueve carreras limpias. Tres. Solo Jaime Navarro (para los Medias Blancas de 1997) se une a él en este panteón.
Samardzija fue además el único lanzador en todo el béisbol en tener cuatro juegos esta temporada en los que permitió ocho carreras o más, y seis de ellos en los que permitió siete carreras o más. Y aun así, fue además el único lanzador en tirar una blanqueada de juego completo ante los Azulejos. Y lanzó otro juego de 88 pitcheos en el que permitió un solo hit ante los Tigres (seis días después de haber permitido 10 carreras ante los Atléticos). Así que, él puede ser fenomenal en cualquier día. O puede permitir 31 carreras en la primera entrada (la mayor cantidad en el béisbol). O tener marca de 1-6 y efectividad de 7.50 ante los Reales, Yankees, Vigilantes, Angelinos, Cachorros y Piratas (siendo su única victoria ante los Reales, luego de que asegurarán su banderín divisional). Así que nos encontramos haciéndonos la misma pregunta sobre él que los 30 equipos se estarán haciendo en el invierno, mientras reflexionan sobre lo que él vale en la agencia libre: ¿Quién - o qué - es este tipo, de todos modos? Fue por mucho el peor lanzador en todo el béisbol esta temporada. Pero nadie le costó a si mismo más dinero.
Mi "boleta": (1) Samardzija, (2) Bud Norris, (3), Fernando Rodney, (4) Jeremy Guthrie, (5) Shane Greene.
Novato del Año LN: Kris Bryant, Cachorros de Chicago
¿Recuerdan en los entrenamientos primaverales, cuando lucía que Kris Bryant podría llegar a los 50 jonrones - antes del Día Inaugural? Si eso era todo lo que ustedes pensaban que él era, un tipo grande como poder monstruoso, quizás piensen que su temporada de novato ha sido decepcionante, solo porque tiene "apenas" 26 jonrones. Bueno, es algo bueno que dejemos las cosas en claro en esta columna.
¿Saben cuántos novatos en la era de la expansión (las últimas 55 temporadas) han tenido una temporada como esta -- 26 jonrones, 99 impulsadas, porcentaje de embasamiento de .369, slugging de .495 y 86 anotadas? He aquí la lista completa: Albert Pujols en 2001, Mark McGwire en 1987 y Fred Lynn en 1975. Eso es todo. ¿Adivinen cuál premio prestigioso terminaron ganando? No, no fue el Globo de Oro por mejor actor en un programa de variedades? Fue el de novato del año, por supuesto. Y pronto van a añadir a Bryant a esa lista. Una cosa que distingue a Bryant del resto de ese grupo: Ninguno de ellos jugó cinco posiciones en el año que lo ganaron. Pero Bryant sí lo ha hecho. Y he aquí otra cosa que lo distingue de todos los jugadores especiales en este deporte: Mientras más lo han necesitado los Cachorros, mejor ha lucido. Batea .321, con OPS de .982, ante los otros equipos de la LN que van a playoffs. Batea .316, con OPS de 1.009, con corredores en base. Batea .356, con OPS de 1.056, con dos outs y corredores en posición de anotar. Y ha ido mejorando a medida que progresaba la temporada (.333/.403/.589 desde el final de julio). Ya tiene la etiqueta de "superduperestrella" encima de él. Y lo mejor está por venir.
Mi "boleta": (1) Bryant, (2) Matt Duffy, (3) Jung Ho Kang, (4) Noah Syndergaard, (5) Odubel Herrera.
Novato del Año LA: Carlos Correa, Astros de Houston
¿Cuándo fue la última vez que tuvimos dos torpederos como Carlos Correa and Francisco Lindor de Cleveland, quienes llegaron a las Grandes Ligas al mismo tiempo, y que hayan sido tan buenos y tan jóvenes? La respuesta podría ser: Nunca. Si utilizamos la versión de WAR de baseball-reference.com, entonces nunca hemos tenido dos torpederos novatos de "cuatro victorias", con 25 años menos, llegando en la misma temporada. Y solo una vez, en 1996 (Derek Jeter, Edgar Renteria) hemos tenido dos torpederos novatos de tres victorias tan jóvenes llegando juntos.
Así que, ¿cuál de ellos será el novato del año? Lancen un dardo. Jueguen piedra/papel/tijera. Son casi imposibles de separar. Así que aquí está como tomé mi decisión: Lindor es un gran jugador. Pero Correa es un jugador históricamente grande. Apenas acaba de cumplir 22 años hace 10 días. No ha llegado a los 100 partidos disputados en su carrera. Pero ya tiene 21 jonrones y 43 extrabases. Y solo seis jugadores en tan jóvenes en la historia han conectado más jonrones en sus primeros 100 juegos. Seis. Solo 10 han tenido más extravases. Esos son 10. Y ¿cuántos torpederos han igualado o superado eso números en sus primeros 100 juegos? Ese número es cero. Sí, cero. Me encanta ver jugar a Lindor. Y si quieren argumentar que ha sido ligeramente mejor, bueno, quizás sea así. Pero Correa es especial. "Pienso que Lindor será un perenne Todos Estrellas", me dijo hace poco un escucha que adora a ambos. "Pero si Correa se mantiene saludable, tiene casi asegurada una placa en el Salón de la Fama". Lo que significa que él es una selección espectacular para el novato del año. ¿No creen?
Mi "boleta": (1) Correa, (2) Lindor, (3) Miguel Sanó, (4) Roberto Osuna, (5) Billy Burns.
Manager del año LN: Joe Maddon, Cachorros de Chicago
Casi me siento culpable por no darle este premio a Mike Matheny, o a Clint Hurdle, o a Terry Collins. Cualquiera que vote por cualquiera de ellos tiene buenas razones para emitir ese voto. Pero sigo volviendo a esto: Honestamente creo que no hay otro manager en todo el béisbol además de Joe Maddon que haya podido salvar 94 juegos con estos Cachorros de Chicago. El hombre correcto. El lugar correcto. El tiempo correcto. El sentimiento correcto para cuando traer a juego a los magos y los zoólogos. La mezcla correcta de la metodología de la nueva era y las relaciones personales de la vieja escuela. El sentimiento correcto de cómo crear una vibra en el camerino que ha permitido a un grupo de jóvenes entre 21 a 25 años hacer lo suyo en un escenario salvaje de Grandes Ligas sin siquiera sentir el tipo de presión que uno esperaría por lucir bien. Y déjenme decirles algo. Eso es algo bien difícil. Más difícil que lo que lo hace lucir Maddon.
Los Cachorros son el 21er. equipo en la era del comodín en tener seis jugadores de 25 años o menos con por lo menos 200 apariciones en el plato en una temporada. Solo dos de esos equipos tuvieron record ganador. Los otros 18 promediaron 95 derrotas. Pero Maddon sabía, desde el primer minuto que asumió las riendas de la novena, que este grupo no iba a terminar con 95 derrotas. Solo tenía que asegurarse que sus fenómenos lo sabían también. "Lo grande del asunto de estar en un grupo tan joven como este", dijo el receptor de los Cachorros David Ross, "es que ellos no saben cuán buenos son en comparación con el resto de la liga. Pero eso es lo que Joe sabe hacer mejor - simplemente recordarles que, 'Pertenecemos aquí'". Sí, ellos pertenecen aquí, de acuerdo - a ser mencionados en la conversación de "cuál es el mejor equipo en el béisbol", gracias al sobresaliente trabajo del mejor manager en todo el béisbol.
Mi "boleta": (1) Maddon, (2) Matheny, (3) Collins, (4) Hurdle, (5) Don Mattingly.
Manager del Año LA: A.J. Hinch, Houston Astros
¿Recuerdan todo eso que acabo de decir sobre Joe Maddon? Mucho de ello se traslada de igual forma a A.J. Hinch. Me encantaría poder ir atrás en el tiempo, colocarle un detector de mentiras a cada uno de los que están leyendo esto y preguntarles: ¿Están los Astros de Houston listos para ganar - en este año, en 2015? ¿Qué porciento de ustedes habría dicho que sí? ¿Diez por ciento? ¿Cuatro por ciento? ¿Cero por ciento? Yo sé que yo no lo habría dicho. Nunca esperaba que este equipo liderara la División Oeste de la LA por 139 días. O que estuviese en posición de jugar en el juego entre comodines restando tres días en la temporada. Tuvieron que pasar muchas cosas para hacer eso posible. Pero el trabajo del manager está en la parte superior de dicha lista.
Para dirigir a los Astros, se necesita poder absorber más información que el CEO de Intel. Pero además se necesita poder balancear eso con un sentimiento por los seres humanos a quienes se les pide que hagan realidad toda esa información en un terreno de béisbol. Y, como dijo un ejecutivo que lo conoce bien, este manager en particular tiene "un gran balance entre el béisbol y las estadísticas, en ese orden". Así que mientras pensaba en serio en darle mi voto a Jeff Banister, Paul Molitor, Ned Yost, Joe Girardi y John Gibbons, ninguno de ellos cambió su cultura - o la cultura de su equipo de béisbol - más que lo que lo hizo Hinch.
Mi "boleta": (1) Hinch, (2) Banister, (3) Molitor, (4) Yost, (5) Girardi.