ESPNdeportes.com 14y

Federizando a Nadal

-Al final Matthew Arnold tenía razón: el conocimiento de lo bueno y lo mejor hace a la gente mejor y más buena.
-¿Y ése quién era?
-Un poeta y crítico británico que vivió y murió en el siglo XIX. Nunca estuvo libre de problemas económicos, lo que incluye las deudas que contraía su hijo. En 1883 se mudó año a los Estados Unidos para dar una serie de conferencias. Pero allí su hija se enamoró y se casó con un yankee. Cinco años después, cuando se preparaba para recibir a su hija y su nueva nieta, sufrió un ataque al corazón.
-¿Y eso a qué viene?
-Viene a que la historia demuestra lo contrario de lo que Arnold aseguraba.
-¿Cómo es eso?
-Durante mucho tiempo se pensó que Arnold tenía razón, pero la existencia de campos de concentración regenteados por nazis cultísimos demuestra que no es así, que se puede a la mañana leer al Quijote, y leerlo bien, y a la tarde imponer castigos y torturas. El conocimiento de lo bueno y lo mejor no hace a la gente mejor y más buena.
-Pero algo le hizo abrir los ojos y al final parece que sí, que su Arnold tenía razón...
-Así es
-¿Y qué fue eso?
-El Rafa Nadal
-¿Qué está diciendo?
-Lo que oyó. El Rafa hubiera podido ser un tenista descerebrado, como la mayoría, y sin embargo se está convirtiendo en un deportista ejemplar, casi casi tan ejemplar como su archienemigo Roger Federer.
-¿Archienemigo? ¿No estará exagerando?
-Claro que estoy exagerando.
-¿Y entonces?
-Nadal se Federizó. De tanto verlo y de tanto escucharlo, habla como él.
-A ver...
-Nadal ganó el US Open, el único Gran Slam que le faltaba, y eso volvió a abrir el debate acerca de quién es el mejor tenista de todos los tiempos.
-¿Y qué dijo Nadal? ¿Soy yo?
-No, escuche: "Es difícil hacer una valoración objetiva porque son épocas completamente distintas. Para mí es Federer."
-Caballeroso.
-Sí, pero también hace gala de la objetividad que él mismo dice que es difícil tener. Pero escuche esto: Refiriéndose a Rod Laver y Jimmy Connors, que hace poco pusieron de manifiesto la diferencia de materiales con que están hechas las raquetas actuales, Nadal dijo: "Todos los que han estado arriba hubieran sido igualmente buenos en esta época o en cualquier otra. Uno es bueno no por cómo le pega a la pelota. Uno es bueno porque es bueno y al final se adapta a las condiciones."
-Brillante.
-¿Sigo?
-¿Hay más? Sí, siga.
-Jimmy Connors había dicho que las rivalidades actuales son mucho más suaves que las de antaño. El argumento de Nadal fue demoledor: "Las rivalidades se definen por si uno las lleva a un extremo innecesario o no. En esta época Federer y yo entendemos claramente que el tenis es un juego, y es normal apreciar al rival."
-Formidable.
-Y para terminar se dio el lujo de ventilar su envidia: "El saque de Karlovic, la volea de Federer y el globo de Marc López."
-Basta o me voy a enamorar de ese chico.
-Es lo único que le falta.
-¿Enamorarme de un hombre?
-No, enamorarse del mismo hombre que yo.

^ Al Inicio ^