Sam Forencich/NBAE/Getty Images
Brandon Roy (centro) y los Blazers son apenas un equipo que podría beneficiarse de una temporada más corta.
Con el potencial de ver una temporada de NBA recortada en 2011-12 NBA, nos estamos metiendo a ver los datos para ver qué equipos se beneficiarían más de una temporada corta; y mañana veremos a los equipos que se perjudicarían más.
Aquí hay una lista de cuatro factores que importan, y cinco equipos que podrían sacarle el mayor provecho a un año caótico en la NBA.
Los equipos malos tienen más para ganar
Más allá de los salarios perdidos, los jugadores de equipos malos deberían todos rezar para que hayan temporadas más cortas por las huelgas. La ley de probabilidades dicta que ellos son los que más tienen para ganar. Jugando menos juegos, el azar y la suerte juegan un rol mayor, comparados con la verdadera habilidad, para determinar qué equipos quedan de pie al final de la temporada regular.
Por ejemplo, en 2010-11 los Miami Heat fueron claramente un mejor equipo que los Cleveland Cavaliers. Si la temporada pasada se jugase nuevamente con los mismos equipos y jugadores, solamente habría una pequeña chance de que los Cavs pudieran terminar la temporada con un récord mejor al del Heat.
Sin embargo, según los expertos en apuestas de Las Vegas, los Cavs tenían entre 10 y 30 por ciento de probabilidades de derrotar al Heat en sus choques más recientes de la temporada anterior.
En otras palabras, mientras que Cleveland casi no tiene chances de jugar mejor que Miami a lo largo de 82 partidos, los Cavs tienen una mucho mejor chance de ganar un partido individual mano a mano. Dado el marco de tiempo más corto siempre hay una chance de que los Cavs levanten su nivel, los Heat decaigan y que los equipos obviamente peores derroten a los equipos obviamente mejores en esa única noche. El mismo efecto se puede manifestar en los playoffs, cuando el número total de juegos jugados es también pequeño. Vean la postemporada 1998-99, en la cual los Knicks, sembrados en octavo puesto, llegaron hasta la misma final de la NBA.
En resumen, cuando el número de partidos disputados es menor, hay menos tiempo para discernir entre equipos buenos y malos. Tener suerte importa más y ser bueno tiene menos significado.
La consistencia puede ser buena o mala
Sin duda, una temporada acortada por una huelga seguramente beneficiaría a algunos equipos malos más que a otros. Matemáticamente, la consistencia de juego de un equipo puede también tener un impacto significativo en sus chances de llegar a los playoffs.
Lo raro es que la consistencia puede ayudar o dañar, dependiendo de quién eres. Los buenos equipos que son consistentes, por ejemplo, tienen mejores chances de llegar a los playoffs en una temporada corta que los buenos equipos que tienen rachas.
Por otra parte, los malos equipos son mucho mejores cuando son inconsistentes. En el lado negativo, con un equipo malo inconsistente siempre hay chances de que comiencen mal y terminen una campaña corta con un récord horrible. Los ya mencionados Cavs, por ejemplo, tuvieron marca de 8-42 (porcentaje de triunfos del 16 por ciento) en los primeros 50 juegos en 2010-11, antes de terminar el año 11-21 (34 por ciento, más del doble en tasa de éxitos).
Sin embargo, el hecho clave es que también hay una chance mayor de que un equipo inconsistente y malo comience con todo y juegue por encima de su nivel de habilidad promedio justo lo suficiente como para entrar por suerte en un puesto de postemporada antes de que su rendimiento comience a revertirse a la media.
Los equipos ofensivos tienen más chances de sufrir.
La última vez que una huelga acortó una temporada, en 1998-99, las estadísticas de la liga en la NBA fueron muy alocadas. La eficiencia ofensiva fue la peor en 30 años y el ritmo de juego fue el más lento en la era de tiro con reloj. Además, los tiros libres, los goles de campo de dos puntos y los triples bajaron porcentualmente.
En definitiva, la eficiencia ofensiva desde la temporada anterior fue una manera de predecir de manera estadísticamente significativa la caída en capacidad ofensiva en 1998-99, aún cuando los Bulls (que habían perdido a Michael Jordan) no participaron de este estudio.
Por eso, los equipos que tuvieron buenas ofensivas antes de la última huelga tendieron a sufrir más durante el año de temporada acortada. Si la misma tendencia se extiende a esta temporada, los equipos defensivos aparentemente se beneficiarán más.
Las lesiones tendrán menos tiempo para desarrollarse
Denominemos a esto el "factorGreg Oden" y usemos al castigado joven centro como ejemplo. Basándonos en su historia de sufrir tres lesiones que terminaron tres temporadas en un total de 82 partidos jugados, Oden parece tener una chance de apenas 5 por ciento de pasar por una temporada de 82 juegos en buena salud.
Esas no son buenas noticias para los Blazers.
Con una temporada de apenas 50 partidos, empero, la chance de que Oden realmente pueda completar una temporada se incrementa, conservativamente, a un 16 por ciento. Y un Oden saludable podría llegar a ser suficiente para impulsar a los Blazers hacia la postemporada.
A pesar de que muchos factores podrían afectar una temporada corta, las cuatro listadas más arriba al menos tienen una base estadística o matemática para su impacto proyectado. Teniendo eso en mente, aquí hay cinco equipos que pensamos se beneficiarán de una temporada acortada por una huelga.
Golden State Warriors
Los Warriors juegan un estilo que lleva a un poco más de inconsistencia que casi la mayor parte de cualquier otro equipo en la liga. Buscar robos y encestar triples puede ser contraproducente, pero esa estrategia puede también impulsar a un equipo de básquet inferior a breves explosiones de dominio, tal como lo demostró VCU en el March Madness de este año.
En una temporada corta, los Warriors tienen un plan de alto riesgo que podría ser desastroso, pero también le daría al escolta Stephen Curry & y a sus compañeros la primera salida a los playoff desde el 2007.
Portland Trail Blazers
Los Trail Blazers son un equipo sólido que desafió a los eventuales campeones Mavericks en la primera ronda de los playoffs del 2011. Pero igual no han estado a la altura de la promesa que mostraron hace un par de años, en gran parte debido a problemas con lesiones. No hay garantía de que los Blazers dispongan tanto de Oden como de Brandon Roy en buena salud, pero si lo tienen se podrían transformar en un equipo de élite.
Portland también es hogar de probablemente la mejor analogía histórica en este capítulo: Bill Walton.
Walton se puso saludable durante menos de dos temporadas, y le dio a los Blazers un campeonato de NBA en ese período. Lamentablemente, su racha de buena salud terminó después de 60 partidos de su segunda campaña, llevándose consigo las esperanzas de los Blazers de una repetición. Sin embargo, en una temporada más corta, 60 juegos podrían haber sido suficientes para que Walton le acercara otro anillo a Portland.
Orlando Magic
Orlando tiene dos grandes beneficios en los factores listados arriba. En primer lugar, la afición del Magic por los triples conduce a un alto grado de inconsistencia. Aunque una buena racha de triples puede resultar en una derrota de playoffs ante un equipo con todas las de perder como los Atlanta Hawks, unos cuantos triples afortunados también pueden otorgarle a un equipo más victorias de las esperadas. En una campaña de 82 partidos, un par de triunfos afortunados de más no vienen nada mal; en una campaña de 50 juegos podrían ser una gran diferencia.
No obstante, el mayor beneficio del Magic debería ser su apoyo en la defensa. Con una pausa prolongada, después del último paro los anotadores estaban oxidados y por debajo de su nivel habitual. Si el siempre confiable Dwight Howard sigue siendo la base, el Magic parece estar en un buen lugar.
Boston Celtics
Al igual que Orlando, los Celtics se benefician de una sólida defensa. La segunda mejor defensa de la liga el año pasado ha tenido un buen desempeño durante múltiples temporadas y debería seguir así aún en una campaña corta.
Una temporada breve también podría brindarles a los cansados físicos del Big 3 de Boston un descanso necesario. Si los Celtics van a competir por otro campeonato, necesitan a todos sus jugadores sanos. ¿Qué significan 30 juegos menos? Más de 1,000 minutos menos de juego en los que Kevin Garnett no puede lesionarse.
Dallas Mavericks
Jason Kidd señaló que los campeones reinantes podrían beneficiarse del descanso extra que les brindaría una temporada más corta, pero se le escapó lo que podría ser la ventaja más significativa de los Mavs: la consistencia.
Dallas fue el segundo equipo más consistente de la NBA el año pasado. A diferencia de un contendiente más volátil como los Lakers, quienes tienen más chances de jugar extremadamente bien o extremadamente mal en una temporada truncada, el conjunto más consistente de Dallas tiene mejores chances de completar una temporada corta más o menos por donde dicta su nivel de talento. Y si el propietario Marc Cuban mantiene unido el núcleo de los Mavs, eso es cerca de la cima.