|
NUEVA YORK -- "Nadal es capaz de superar a Federer en títulos de Grand Slam. Pero así no gane ningún otro Major, uno igual podría argumentar que es el mejor de todos los tiempos". La sentencia la firma Andre Agassi, otro ex N°1 y con experiencia en haber ganado todos los torneos grandes. El norteamericano llenó de elogios al español y analizó la recurrente comparación con el suizo, pero más allá de la afirmación se encargo de remarcar: "Los dos pertenecen a una clase propia y distinta al resto". Nadal actualmente cuenta 13 títulos de Grand Slam. Está a uno de Sampras y a cuatro de Federer. "No sé si lo pasará a Roger. Pero no necesita hacerlo para meterse en esa conversación por ser el mejor de todos. Tampoco creo que si empata la marca de 14 Grand Slams, eso vaya a implicar que Pete está en su misma categoría; él dominó su generación, pero nunca fue protagonista en la temporada de polvo de ladrillo", agregó Agassi en la presentación del circuito senior que se jugará en Estados Unidos entre febrero y marzo de 2014 y que contará, entre otros, con Andy Roddick, John McEnroe, Jim Courier, Jimmy Connors y James Blake, retirado en el último US Open. "Hay que aportarle variedad al análisis, ver lo que ha hecho Rafa en cada superficie, ganando distintos torneos más de una vez, algunos incluso ocho veces. Y luego ver cómo le ha ido a los demás, por ejemplo Roger no pudiendo ganar más de un Roland Garros a causa de Rafa", complementó. "Es una época espectacular para el tenis masculino -siguió-. Estamos viendo a dos jugadores contemporáneos, con derecho legítimo a proclamarse cada uno como el mejor de toda la historia. Y eso sin dejar de lado a Novak Djokovic, que está a un título de lograr el Grand Slam de carrera. Con lo cual uno termina teniendo dos, y potencialmente tres, jugadores en una misma generación pudiendo alcanzar algo que solo cinco tenistas habían podido lograr en cinco décadas". "Estos muchachos cambiaron las reglas del juego", redondeó.
|
