Getty Images
Kobe Bryant aún tiene que trabajar de más si quiere llevar a los Lakers a vencer a los Mavericks
Los Lakers aún están a 12 victorias de otra tercera turba de Phil Jackson, pero los Mavericks están a sólo dos victorias de enviar el Maestro Zen a una jubilación anticipada. ¿Quién lo vio venir?
Y el dominio de Dallas en LA no es la única gran historia - no con el Heat opacando a los Celtics, los Bulls comenzando lentamente y el Thunder y los Grizzlies realizando volcadas.
Entonces, ¿Dónde estamos parados después de ocho partidos salvajes en la segunda ronda de los playoffs? Les pedimos una opinión a cinco escritores:
1. Verdadero o Falso: El Juego 2 predijo el resto de la serie de los Mavs-Lakers.
Phillip Barnett, Forum Blue & Gold: Es cierto. Los Lakers no han encontrado una manera de lograr que sus grandotes encuentren su ritmo en cualquiera de los juegos de segunda ronda, llevando a muchos más jumpers de los que quisieran. Dirk Nowitzki es imparable, y otros Mavs se están beneficiando de los equipos dobles de Los Ángeles. Hay muchas dudas sobre los Lakers, y no estoy seguro de que tengan respuestas.
Zach Harper, Dime Dime Live: Falso. No estoy diciendo que los Lakers vayan a remontar y ganar esta serie. Pero hemos terminado de ver a Kobe aplazar y no forzar 25 o más tiros cada partido. Si el banco va a tener miedo de dar un paso adelante y Gasol sigue olvidando que es muy alto, eso caerá sobre los hombros de Kobe.
John Krolik, Cavs: The Blog: Falso. Mientras que los Lakers probablemente no vayan a ganar los dos partidos en Dallas para empatar la serie, espero que su primera línea, en particular Pau Gasol, se vea mejor en los Juegos 3 y 4. Y mientras que los Lakers no fueron construidos para lanzar tiros de tres puntos, lanzarán mejor que la marca de 2-20 desde lo profundo del miércoles en los próximos partidos.
Michael Schwartz, Valley of the Suns: Falso. Incluso después de perder un par en casa, es difícil descontar a los Lakers tras la forma en que se manejaron a través de la Conferencia Oeste en las últimas tres postemporadas. Después de perderse 18 de 20 triples en el Juego 2, los Lakers se volverán a meter en la serie una vez que sus disparos de largo alcance se recuperen.
Ethan Sherwood Strauss, HoopSpeak: Verdadero. Cuando Dirk toma tiros con una sola pierna, su pie es plantado en la garganta colectiva de LA. Los chicos de Phil languidecen a la sombra de probabilidades sumamente malas. Abajo por 2-0, con tres de cinco partidos restantes en Dallas, los Lakers se encuentran atrapados sin salida.
2. Verdadero o Falso: El Juego 2 predijo el resto de la serie Celtics-Heat.
Phillip Barnett, Forum Blue & Gold: Verdadero. Los Celtics no han mostrado ningún signo de ser capaces de detener tanto a Dwyane Wade y a LeBron James ni la capacidad de conseguir puntos cuando los necesitan. Boston está lanzando al 51.4 por ciento desde detrás del aro, pero aun así perdió los dos partidos por al menos tres posesiones. Esto sugiere que la defensa interior del Heat los llevará hasta las finales de conferencia.
Zach Harper, Daily Dime Live: Verdadero. Aunque creo que los Celtics todavía pueden salir adelante y lograr una serie de esto, ¿Cómo detener a LeBron y a Wade? Los Celtics no han mostrado ningún plan de juego para salir de esta zona de confort, más que rezando por los jumpers errados. No exactamente potencial de campeonato.
John Krolik, Cavs: The Blog: Verdadero. Los Celtics tienen demasiada experiencia, talento y orgullo para retirarse sin dar una pelea, pero no parecen tener una respuesta para el golpe uno-dos de Dwyane Wade y LeBron James o contra la defensa de Miami. Si el Heat puede seguir manteniendo a Rajon Rondo y a Kevin Garnett bajo control y recibiendo contribuciones de Chris Bosh y el grupo de apoyo, van a ganar al menos uno de dos en Boston y el control de la serie.
Michael Schwartz, Valley of the Suns: Falso. Los Celtics nunca se retiraron en silencio en la era del Big Three. Con tres días libres para descansar sus piernas chirriantes y afinar su plan de juego contra LeBron James y Dwyane Wade, los Celtics convertirán esta en la serie luchada que todos esperamos en Boston.
Ethan Sherwood Strauss, HoopSpeak: Verdadero. La ofensiva de los Celtics es insípida de una manera que habla de un abismo atlético- no llegando a la línea, no convirtiendo tiros ajustados. Y para todo nuestro preciado análisis: El problema de Boston es que están mucho peor que Miami.
3. Verdadero o Falso: El Juego 2 predijo el resto de la serie Grizzlies-Thunder.
Phillip Barnett, Forum Blue & Gold: Falso. El Thunder salió encendido en el Juego 2 con la tribuna local detrás de ellos. Concentraron sus esfuerzos en detener a Zach Randolph y obtuvieron 48 puntos de su banco. Es difícil imaginar al banco de Memphis siendo superado en esa medida en casa.
Zach Harper, Daily Dime Live: Verdadero. No espero que Zach Randolph pierda cada gol de campo en tres de los cuatro cuartos otra vez, pero Oklahoma City descubrió como ser físico contra el matón en el patio. Ahora le toca a Memphis encontrar la manera de mantenerse al ritmo de Kevin Durant y su inmensa ayuda de anotación.
John Krolik, Cavs: The Blog: Falso. Marc Gasol y Zach Randolph destruyeron al Thunder en el Juego 1, y luego la hicieron completa en el Juego 2. La ofensiva del Thunder deberá continuar su camino, pero Gasol y Randolph les darán muchos problemas en los partidos que quedan.
Michael Schwartz, Valley of the Suns: Falso. Zach Randolph y Marc Gasol jugaron realmente bien en la postemporada, y por lo tanto encuentro difícil de creer que pueden lanzar cerca de lo pobre que hicieron en el segundo partido (combinado, 5-22) en juegos futuros. Si retorna el juego interior de Memphis, los Grizzlies tienen chances en esta serie.
Ethan Sherwood Strauss, HoopSpeak: Verdadero. Escribí que con un gran corazón, Memphis puede hacer grandes cosas. Pero el oso azul ya no tiene el mismo tamaño y ventaja que en la serie anterior.
4. Verdadero o Falso: El Juego 2 predijo el resto de la serie Hawks-Bulls.
Phillip Barnett, Forum Blue & Gold: Verdadero. Joe Johnson fue excepcional en el Juego 1, lanzando 5 de 5 desde atrás del aro. En el Juego 2, los Bulls aumentaron su intensidad defensiva y dominaron por completo en los tableros. Me gusta que la defensa de los Bulls siempre esté un paso por delante de la ofensiva de los Hawks por el resto de esta serie.
Zach Harper, Daily Dime Live: Verdadero. Vimos lo que sucede cuando los Hawks no están lanzando tiros inverosímiles contra Chicago, se pierden en una catacumba de esfuerzo apático. No creo que los Bulls realmente tengan dificultades para evitar que Atlanta obtenga un ritmo cómodo en la ofensiva. Si pueden descifrar el motivo por la caída de los tiros de Rose, esto debiera terminarse.
John Krolik, Cavs: The Blog: Verdadero. Incluso si los Hawks pueden seguir haciendo que Derrick Rose trabaje por sus puntos y asistencias, tendrán que buscar la manera de anotar en la defensa de Chicago. Su único camino a la victoria es realizar suficientes tiros de larga distancia para sobreponerse a la ofensiva de Chicago tres veces más, y yo no creo que lo hagan. Por otra parte, la gente decía lo mismo después del Juego 2 de la serie de Orlando.
Michael Schwartz, Valley of the Suns: Verdadero. Hay una razón por la que Tom Thibodeau ganó los honores de Entrenador del Año: El hombre sabe cómo entrenar una defensiva. Los Hawks lograron apenas 96.6 puntos por 100 posesiones en su victoria de serie sobre el Magic, por lo que no debería ser una sorpresa cuando su ofensiva siga salpicando contra los Bulls de Thibs la forma en que lo hicieron en el Juego 2.
Ethan Sherwood Strauss, HoopSpeak: Verdadero. Aunque la gravedad escapa a los halcones reales, a veces arrastra a sus avatares humanos a la tierra. La estrategia de Atlanta de impugnar pelotas contestadas no es sostenible.
5. ¿Qué dos equipos debieran ser favorecidos ahora para enfrentarse en las Finales de la NBA?
Phillip Barnett, Forum Blue & Gold: Después de la noche del miércoles, me inclino a decir que vamos a ver una serie Mavericks-Heat. No puedo decir que me sorprendería si los Lakers o los Celtics salieran de su serie y pasaran a la final, pero el Thunder y los Bulls están pareciendo mejores segundas opciones en sus respectivas conferencias.
Zach Harper, Daily Dime Live: Realmente me gustaría escoger a los Mavericks por un último 'hurra' en el Oeste, pero creo que vamos a ver una final de entre el Thunder y el Heat. Sería la primera vez en la historia de la NBA que hemos tenido un enfrentamiento no-pluralizado en las NBA Finales. Podría ser revolucionario.
John Krolik, Cavs: The Blog: Es muy abierto, pero me gustan los Mavericks y el Heat. (Lo sé, son los dos únicos equipos con una ventaja de 2-0. Soy atrevido.) Parecen los únicos equipos exhibiendo consistencia en ambos lados de la cancha, y ambos equipos tienen suficiente experiencia y poder de estrella para llegar a la final.
Michael Schwartz, Valley of the Suns: Miami tiene los dos mejores jugadores de la conferencia (lo siento, D-Rose) y una ventaja de 2-0, mientras que los Bulls han sido inestables en los playoffs. Los Mavericks parecen poseer una fortaleza mental que les hizo falta en carreras anteriores de playoffs y tienen a los campeones en un agujero de 2-0. Se ve como una revancha de las Finales del 2006.
Ethan Sherwood Strauss, HoopSpeak: Thunder-Heat es mi elección de finales. Oklahoma City clama tener la lista más completa, Miami cuenta con los dos mejores jugadores de baloncesto de Miami.