Debido a los recientes comentarios hechos por el comisionado de MLB Rob Manfred sobre la viabilidad de Las Vegas como posible mercado de expansión, conversamos con algunos de nuestros columnistas para ver lo que piensan sobre las posibilidades de ampliación del número de franquicias de MLB, si querrían ver equipos nuevos en ciudades como Las Vegas o Montreal o al sur de la frontera, y quién podría ser el dueño de la historia de los Expos.
1. El béisbol está en su sequía de expansión más larga desde su primera ampliación en 1961. ¿Ven alguna expansión en el futuro del deporte, y si es así, por qué?
Jim Bowden: Yo quiero ver una expansión en el béisbol, con dos equipos nuevos y por dos razones. Primero, eso nos daría un total de 16 equipos por liga, por lo que no tendrían que haber partidos interligas todos los días. Si no vamos tener una regla unificada sobre el bateador designado, entonces no deberíamos tener tantos partidos interligas. Esto nos permitiría tener cuatro divisiones de cuatro equipos cada una. Además eso le daría al béisbol una oportunidad de hacer cambios radicales en los alineamientos divisionales para que hagan más sentido geográficamente.
Segundo, el deporte necesita otro equipo en la zona horara del Pacífico o de la Montaña para ayudar con el calendario, al igual que un segundo equipo en Canadá. La ciudad de Montreal se merece otra oportunidad. Si ellos logran construir el estadio correcto y una buena base de fanáticos de temporada complete, no hay razón para que la ciudad no tenga éxito en su siguiente oportunidad.
Sin embargo, recordemos que el comisionado Rob Manfred ha dicho que no habrá expansión hasta que se resuelvan los problemas con los estadios en Tampa Bay y Oakland.
David Schoenfield: Yo me siento cómodo con los 30 equipos ahora mismo. Muevan a los Atléticos a San José, muden a los Rays y entonces podemos hablar de expansión. No me gusta la idea de mantener a las ciudades como rehenes con la amenaza de una mudanza, pero esas dos franquicias han tenido problemas para atraer fanáticos y juegan en estadios horribles, y las otras franquicias están cansadas de apoyarlas.
Existe algo de lógica en añadir dos equipos para crear dos ligas de 16 equipos, con posiblemente cuatro divisiones de cuatro equipos cada una. Aunque eso terminaría con el dolor de cabeza menor de tener por lo menos una serie interligas en todo momento, eso crearía otro problema: ¿Cómo harías la postemporada? ¿Dos equipos comodines, con los dos mejores ganadores de división recibiendo un 'bye' (pase libre a la siguiente ronda) en la primera ronda? Pero eso crearía una postemporada aún más larga que la que tenemos ahora - y no necesitamos eso.
En cuanto a las ciudades, Montreal recibió buen apoyo de sus fanáticos durante gran parte de la década de los 80, ubicándose tercera en asistencia en la LN desde 1981 al 1983. Charlotte es el área metropolitana más grande sin un equipo, sin contar a Riverside-San Bernardino, California, que se encuentra a poca distancia en auto desde Los Angeles. Austin es otra ciudad en rápido crecimiento, aunque su área metropolitana sigue siendo más pequeña que la de Kansas City o Cleveland, pero más grande que la de Milwaukee.
Brad Doolittle: Yo quiero una expansión. Las ganancias están en el punto más alto de la historia, con una tendencia a la alza que no se perfila como que se reducirá por ahora. Hay varios mercados abiertos atractivos. El juego podría beneficiarse de tener 32 equipos, ya que es una cifra ideal. La situación del estadio en Oakland está en vías de resolverse, y si el equipo comienza a buscar nuevos mercados, eso le pondría presión a los Rays para que arreglen su situación o se callen.
Montreal es algo que ni siquiera debería explicarse, especialmente porque parece haber un gran movimiento a favor de tener de nuevo un equipo. Asumiendo que Carolina del Norte pueda resolver sus obstáculos políticos, Charlotte es una posibilidad. Portland es una de las ciudades más grandiosas en el mundo, excepto por el hecho que cualquier dueño que quiera establecerse allí tendrá que correr con la cuenta de la construcción del estadio. Brooklyn podría ser grandiosa, aunque Montreal y Brooklyn lucen como que deberían ser ciudades de la Liga Nacional. Si Nueva Orleans recibe un equipo, yo podría mudarme allí mañana, pero ellos no han logrado recuperar sus niveles de población previos a Katrina.
En cuanto a estructura, el tradicionalista en mí ama la idea de tener cuatro divisiones de ocho equipos sin comodines. El realista en mí sabe que no vamos a desechar una ronda completa de postemporada, así que me sentiría cómodo con ocho divisiones de cuatro equipos sin comodines. El asunto grande es no tener comodines.
2. ¿Las Vegas hace sentido como sitio de expansión? ¿Cómo se hace el béisbol estilo Las Vegas?
Bowden: Las Vegas sería un sitio perfecto. Eso encajaría en mi criterio de tener otro equipo en la zona horaria del Pacífico o de la Montaña. Las Vegas tiene la población y el deseo de que algo así funcione. Mientras el béisbol pueda arreglarselas con las cuestiones relacionadas con la industria del juego antes de tiempo, yo veo a esta ciudad como una posibilidad real.
Doolittle: El asunto de las apuestas no es problema para mí. En este punto, si un jugador quiere apostar en su deporte, lo puede hacer desde cualquier parte. La prohibición en contra de colocar apuestas sobre equipos basados en Nevada fue levantada hace tiempo (ejemplo, UNLV), y no ha habido problemas. Hay mucha vida nocturna, pero eso no ha detenido a la NBA de tener allí su principal liga de verano, o al Equipo Nacional de EEUU de establecer allí su sede.
Una gran preocupación es que simplemente esa ciudad no es un gran mercado de TV, de hecho, es más pequeño que el de Milwaukee. Además, Las Vegas ya no es un territorio virgen. La nueva franquicia de la NHL no debería causar que se descarte una en el béisbol, pero si los Raiders se mudan allí entonces sí sería un problema. Además, ¿quién construiría el estadio, y dónde lo colocarías? Mis estancias allí en julio para trabajos de la NBA me han enseñado una cosa: aquello es mega caliente en el verano. Así que tendrían que colocarle un techo al estadio, y ¿quién quiere otro estadio de béisbol techado? Puedes ponerle un techo retractable, pero esos son realmente caros.
Además tengo algunas preocupaciones con Las Vegas como lugar. Es lo que Umberto Eco catalogaba como la hiperrealidad, un asalto no auténtico a los sentidos. De acuerdo, a la gente le gusta, y ha ido en crecimiento como loco. Y eso me lleva a mi preocupación más práctica, la más grande, sea la limitada cantidad de recursos naturales en la región. Dado el estadio cambiante del clima, existe el potencial de una escasez masiva de agua allí. ¿Qué tal si en el futuro cercano nos enteramos que en realidad Vegas no puede aguantar su aumento poblacional?
Schoenfield: No tengo una idea sobre esto, pero de algo estoy seguro: A los bateadores les encanta jugar allí, considerando los números que los jugadores de Triple A ponen en Las Vegas (los jugadores del equipos de Las Vegas 51s batearon .291 en 2016). Los riesgos son obvios: El tamaño del mercado lo colocaría como el No. 31, y muchos residentes son trasplantados de otros lados, así que les podría tomar más de una generación crear una base leal de fanáticos. Los 51s se ubicaron en el puesto 14 entre los 16 equipos en la Liga de la Costa del Pacífico en asistencia en el 2016, y en el puesto 13 en el 2015, así que no veo evidencia sólida para afirmar que Vegas es una ciudad de béisbol.
3. ¿Deberían entrar Ciudad de México City o San Juan, Puerto Rico en la contienda? ¿Se vislumbraría algún problema? ¿Acaso un equipo en el sur de la frontera tendría el carril de adentro a la hora de firmar los mejores agentes libres latinos?
Bowden: MLB y el comisionado Manfred han esperado mucho para expandirse hacia Latinoamérica, y han mencionado específicamente a México como un futuro hogar real para un equipo de expansión. Sin embargo, los recientes cambios políticos dramáticos en el gobierno de EEUU sobre migración, muros en las fronteras y posibles impuestos en las fronteras realmente hacen que México quede descartado, al menos en la siguiente ola de expansión.
Doolittle: Tengo la esperanza que MLB expanda su huella hacia Latinoamérica, pero existen varios obstáculos: financiamiento de los estadios, la seguridad, las tasas de cambio. En la Ciudad de México, no solo el béisbol es menos popular que el fútbol y el boxeo, sino que ¿sabían que allí se juega una liga de verano que existe desde 1925? ¿Le darían la bienvenida a MLB?
La Ciudad de México podría convertirse en una de las potenciales sedes para un equipo de MLB, junto con San Juan y La Habana. Estoy seguro que algún día MLB tendrá un equipo en Latinoamérica para cimentar su crecimiento en esa parte del mundo. El potencial es demasiado grande como para ignorarlo. Solo que no tengo idea de cuándo podría ocurrir.
El actual gobierno de EEUU podría ser un obstáculo en esto. Independientemente de la posición que tengan sobre estos asuntos, se debe admitir que estamos entrando en un tiempo de incertidumbre en cuanto a nuestra relación con Latinoamérica. Esperemos que podamos mantenernos como buenos vecinos en buenos términos. Pero ¿y sí se llega a construir el propuesto muro, comienzan a ocurrir deportaciones masivas y a los refugiados se les niega el asilo? De nuevo - no quiero comenzar a hablar de política en este espacio, pero hay que ser prácticos, tenemos que esperar a ver qué ocurre. A pesar de los cambios en las administraciones de gobierno, la discordia cultural puede durar.
Schoenfield: No lo veo posible. San Juan no es más grande que los mercados más pequeños de EEUU que tienen equipos ahora mismo y probablemente carezca del dinero corporativo que se necesita para generar ganancias a través del mercado de boletos de temporada completa. Puerto Rico en total tiene una población de 3.4 millones, así que un equipo allí podría recibir apoyo suficiente de toda la isla, pero sería un gran riesgo esperar que un equipo allí pueda competir financieramente con los equipos en ciudades de EEUU. La Ciudad de México City es una gran metrópolis, pero los jugadores no querrían jugar allí. Es posible que los nacidos en México si quieran jugar allí, pero los nacidos en EEUU podrían objetarlo, y puedo ver a la Asociación de Jugadores de MLB combatiendo la creación de un equipo en México.
Pregunta de bono: Recuerdan lo que ocurrió en Cleveland cuando los Browns 1.0 se fueron a Baltimore, ¿quién sería el dueño de los records y la historia de los Expos si el beísbol vuelve a Montreal: los Nacionales o los nuevos Expos?
Schoenfield: Yo solía pensar que ese asunto de los Browns era tonto, pero como fanático de los Seattle Sonics, cuando Seattle reciba otra franquicia de la NBA - y sea llamada los Sonics - la historia y las estadísticas definitivamente deben volver a Seattle, y no que Oklahoma City se quede con ellas. Si renacen los Expos de Montreal, ellos tienen todos los derechos de la historia previa de los Nacionales de Washington.
Bowden: Si el béisbol regresa a Montreal y el equipo se llama de nuevo los Expos, sus records y su historia deberían vincularse a los Expos originales.
Doolittle: Dejen que Montreal tenga a sus Expos originales. Dejen que Washington tenga ambas versions previas de los Senadores. Rayos, dejen que Seattle tenga a sus Pilots. La historia pertenece a los lugares, y si un lugar tiene un equipo, debería poder reclamar la misma. Pero si los Rays se mueven a Brooklyn, tendrían que sostener un combate a muerte por la historia de los Dodgers.