¡Bienvenidos a una nueva entrega de "Tienen la palabra"! Este es el lugar donde la voz de los usuarios tiene peso propio.
Todas las semanas pido preguntas a mi cuenta de Twitter (@altieribruno) y a partir de allí se construye esta columna, con las más destacadas del conjunto total de envíos. En esta oportunidad, apuntamos a Los Angeles Lakers.
Sacamos las cartas del buzón y aquí tenemos el siguiente Top Five de inquietudes.
Pasen y vean:
#ONCE Naza Borgo ?@NazaBorgo
@altieribruno ¿Crees que mejorarán los jugadores de la banca de los Lakers?
Bienvenido Nazareno a 'Tienen la palabra'. Creo que aquí hay una parte de verdad y una parte que no. Antawn Jamison y Jordan Hill, por citar un par de ejemplos, le están dando buenos resultados al equipo angelino más allá de cualquier problema de entorno. Pero hay que saber que sin los bases Steve Blake y Steve Nash no solo se dificulta el juego de grupo sino que también se mantienen muchas armas dormidas: de eso se trata la función del armador, de servir de catalizador entre las distintas opciones del equipo.
Jodie Meeks, Chris Duhon y Devin Ebanks están en falta, eso es cierto, como también es importante saber que Darius Morris es un jugador perteneciente a la segunda unidad. Casualmente, por la lesión de los otros dos armadores de Lakers, está teniendo muchos minutos. Robert Sacre fue enviado a Los Angeles D-Fenders de la Liga de Desarrollo.
En definitiva, creo que la segunda unidad mejorará cuando los Lakers tengan de regreso a Nash o a Blake, quien estará un tiempo más fuera por sus problemas en los músculos abdominales. A partir de ese momento debería mejorar el juego de grupo -aunque no de un día para otro, eso está claro-. Sin su base titular y alternativo, la creación de juego del equipo es complicada. Esto afecta a titulares y suplentes, pero los iniciales tienen tanto talento que muchas veces el problema pasa desapercibido. Como decimos a veces, logran barrer los problemas debajo de la alfombra, pero cuando salen a la luz se tornan tan evidentes como problemáticos.
Sergio Luis Moral ?@sergiomp12
@altieribruno ¿Tienen la plantilla para el estilo de juego de Mike D'Antoni?
Hola Sergio, gracias por participar. A mi entender, aún no se aplicó en ningún momento el tradicional sistema de Mike D'Antoni de correr como primera opción. Es cierto que los Lakers son el equipo con el cuarto mejor ritmo de toda la Liga (96.3), pero se nota que les cuesta el juego de transición como alma máter, sobre todo por los problemas que eso genera en el cierre de los partidos.
Este equipo, con dos torres como Pau Gasol y Dwight Howard, no tiene la materia prima usual para ejercer un sistema como el del ex coach de Phoenix Suns. Es cierto, está Nash, pero el armador canadiense tiene ahora más edad y sus compañeros están lejos de ser correcaminos entrenados al máximo rigor.
Considero que, a menos que D'Antoni modifique las ideas que le vimos en años anteriores, será difícil ver a este equipo aplicarse por completo al sistema que patentó como marca registrada. No veo a los Lakers jugando 'showtime' con 115 puntos por noche. Quizás me equivoque, sólo estoy aplicando los argumentos desprendidos de la lógica.
Felipe ?@FelipeFVierci
@altieribruno ¿Cuál es el secreto para que los Lakers salgan de esta mala racha?
En primer lugar, no hay grandes secretos Felipe: deben conocerse mucho más que ahora y empezar a gestar un juego de equipo, por encima de su poker de individualidades. Se nota que rara vez congenian en una rotación adecuada -ofensiva y defensiva- y que aún los engranajes no están aceitados. Es una cuestión de tiempo, pero en esa construcción de equipo, Nash tiene un valor fundamental. Eso puede ser un problema para el equipo de D'Antoni porque cuando regrese el armador canadiense habrá que barajar y dar de nuevo para ajustarlo.
Todavía no logran aprovechar a sus dos gigantes, el diferencial más grande que tiene esta franquicia respecto a todas las demás. Un claro ejemplo de cómo abastecer a los gigantes es Memphis Grizzlies, uno de los líderes de la competencia en estos momentos. Un mejor entendimiento de los roles, una rotación de balón fluida y un juego más solidario empujarán al despertar de los Lakers.
Por ahora están rindiendo al 20% de sus posibilidades.
sauris castillo ?@SaurisC
@altieribruno ¿Cambiarías a Pau Gasol mano a mano por Amare Stoudemire o cualquier otro jugador?
Saludos Sauris, bienvenido. Definitivamente, no. Gasol es a mi entender uno de los mejores ala-pivotes de la competencia por kilómetros de distancia. Es mucho mejor jugador que Stoudemire, porque es más largo, defiende mejor y pasa con mucha más precisión el balón. Cambiarlo mano a mano con New York provocaría dos cosas: 1) solicitar un turno en un psiquiatra para la gerencia completa de Lakers 2) convertir a los Knicks en candidatos serios a ganar el campeonato.
Sinceramente, no creo que los Lakers negocien a Pau. Como dijo D'Antoni a Los Angeles Daily News sobre el tema de las especulaciones de Gasol: "No lo entiendo. Definitivamente no sale de nosotros. Es como en New York. En Los Angeles, eso es lo que hacen ustedes muchachos. Está bien. Hablan y la mayoría de las veces es equivocado. Interesan a la gente. Lo comprendo".
Con esto quiero creer que ni siquiera se cruza por la cabeza de D'Antoni negociar al ala-pivote catalán. Sería una auténtica locura, a decir verdad.
Luis Felipe Rosas ?@LFR_13
@altieribruno ¿Será el momento que Kobe Bryant tome un rol secundario en la ofensiva de los Lakers para el mejor funcionamiento del equipo?
Bienvenido Luis a 'Tienen la palabra'. Desde hace un par de años considero que la verdadera llave de la ofensiva de los Lakers son los dos internos de nivel que tienen. Antes Gasol y Bynum, hoy Gasol y Howard. En el caso de Kobe, por momentos es más fuerte que él apoderarse de la ofensiva porque los Lakers, hoy por hoy, carecen de otras opciones de traslado de nivel para acompañarlo. De todos modos, lo está haciendo realmente bien en porcentajes de efectividad. El problema es que el final de los partidos siempre es problemático su juego por el desgaste previo. A saber: ya no es un jovencito de 20 años.
Cuando Nash regrese al ruedo la ofensiva girará alrededor de él y se presentará todo de manera diferente (ojo, cuando eso suceda, a la defensa perimetral). Estoy convencido que Bryant lo sabe y que sabrá ajustarse para la conveniencia del equipo, ya que es uno de los jugadores más inteligentes de toda la Liga. Hoy por hoy no se aprovechan a los gigantes en la pintura porque el balón no gira a la velocidad adecuada; el pase extra parece formar parte de otro universo, y de eso se deriva que la posesión pase por pocas manos. Tan es profundo ha sido esto que Gasol y Howard han tenido partidos por debajo de los seis tiros ejecutados al aro. Eso es ridículo, porque no solo no entran en ritmo sino porque significa que se están tomando lanzamientos desde espacios lejanos. La lógica indica que esta clase de tiros tienen menor porcentaje de efectividad que los que se ejecutan en la pintura. Una cuestión de cercanía.
Por ahora el juego de Lakers no es fluido y carece de química y orden. Esa es la razón por la que Kobe tiene tanto el balón en sus manos: si lo suelta y espera para recibir en una posición más cómoda es probable que nunca vuelva a tener la pelota en ese ataque. Eso lo frustra y lo hace tomar determinaciones innecesarias. Lo que pasa por la cabeza de Bryant es que si él no absorbe la presión, alguien tratará de salvar el mundo por su cuenta antes y será aún peor. Eso no es básquetbol: es el problema que muchas veces se suscita, en diferentes equipos, por jugar sin un base veterano de nivel. Al Thunder le pasó varias veces la temporada pasada con Russell Westbrook y Kevin Durant. Por lo tanto, el tema de la cantidad de tiros de Kobe es un problema que se deriva de la falta de construcción ofensiva del equipo. No hay misterios.