ALEXANDRIA -- Un fallo de la Suprema Corte de Estados Unidos sobre las placas vehiculares de la bandera Confederada, podría arrojar malas noticias para los Washington Redskins.
Abogados de los nativos americanos que pelean contra el nombre de los Redskins y su marca registrada, aseguran que su caso se ha fortalecido por la decisión, la cual halló que el estado de Texas no tiene requerida la realización de placas especiales que muestren la bandera de batalla Confederada.
Este martes, un juez escuchó los argumentos en la Corte de Distrito de Estados Unidos en una demanda presentada por el equipo, la cual busca preservar su registro de marca por el nombre Redskins. El año pasado, la Junta de Pruebas y Apelaciones de Marca determinó que el registro del equipo debía cancelarse con base en la posibilidad de ofensa a los nativos americanos.
El juez de distrito de Estados Unidos, Gerald Bruce Lee, quien decidirá el caso, le pidió a los abogados enfocarse en cómo afecta el caso de la Suprema Corte a los Redskins.
Jeff Lopez, abogado de los nativos americanos, dijo que su caso se ha fortalecido porque una corte alta determinó que Texas no infringía la libertad de expresión de un grupo con herencia Confederada sólo por rechazar un diseño de placa especial que muestra la bandera. De forma similar, sostuvo, el gobierno federal no coarta la libertad de expresión de los Redskins sólo por negarle la protección de su marca federal.
El abogado de los Redskins, Robert Raskopf, dijo que ambos casos son distintos porque las placas son entregadas por el estado, y forzar al estado a imprimir placas con la bandera, equivale a forzar al gobierno a adoptar la apreciación del grupo Confederado por el símbolo. En contraste, dijo, el hecho de otorgar un registro de marca no le requiere al gobierno tomar una postura de apoyo a los Redskins.
El equipo argumentó en documentos de la corte, que perder su protección de marca afecta sus derechos de expresión libre. Los abogados de los nativos americanos sostienen que el caso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Los Redskins pueden usar su nombre incluso si pierden la batalla de marca registrada; sólo pierden algunas protecciones legales que acompañan al registro.
El Departamento de Justicia también ha intervenido en el caso por parte de los nativos americanos. La intervención fue promovida por el reto del equipo a la constitucionalidad de la ley, la cual solicita a los examinadores de marca evaluar si el nombre es despectivo.
Lee cuestionó al equipo en cómo se vería afectado exactamente si pierde su marca registrada.
"Nadie va a olvidar la marca de los Redskins ni al equipo si les cancelan el registro", sostuvo.
Raskopf respondió que "el registro de marca es un elemento básico en el manejo de una marca" en la era moderna y que ninguna corporación actual puede perseguir una estrategia de desarrollo de marca sin un registro.
Además de las cuestiones legales, Lee también escuchó argumentos sobre la cuestión fundamental del caso: si el nombre de los Redskins es, en efecto, ofensivo. De forma específica, el juez debe evaluar si el nombre era ofensivo para los nativos americanos en la década de los 70 y 80, cuando registraron la marca por última vez.
El equipo rechaza que sea ofensivo. Cita el hecho que los equipos de preparatoria y Ligas menores en las reservas nativas han adoptado el nombre de Redskins. También dice que, en contexto moderno, el nombre de los Redskins se ha convertido esencialmente en un sinónimo del equipo de fútbol americano y tiene su propia asociación positiva, lo que no se relaciona con el uso de la palabra para describir a los nativos americanos.
Los abogados de los demandantes aseguran que hay una historia de 40 años de líderes tribales y activistas objetando el nombre del club. También citan el diccionario: muchas ediciones, aunque no todas, han descrito la palabra como peyorativa por muchas décadas.